Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1245/2022 ~ М-903/2022 от 29.03.2022

копия

Дело № 2-1245/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1245/2022 по иску ООО «Зетта Страхование» к Штейнбах В. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд с иском к Штейнбах В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что на основании решения Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от ... с ответчика взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в сумме 460823,64 руб., судебные расходы в сумме 7808,24 руб., а всего 468631,88 руб.

Добровольно решение суда ответчиком не исполнено. В связи с чем полагают, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ... дней в размере 217541,92 руб. (расчет прилагается).

Просит взыскать с Штейнбах В.В. в их пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 217541,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5376 руб.

Представитель истца ООО "Зетта Страхование" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Штейнбах В.В. в судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно по месту регистрации согласно данных адресной справки. В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения». Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах делах не имеется. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом Штейнбах В.В. от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Штейнбах В.В., будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.117 ГПК РФ, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от ... с ответчика Штейнбах В.В. в пользу ООО «Зетта Страхование» взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в сумме 460823,64 руб., судебные расходы в сумме 7808,24 руб., а всего 468631,88 руб. (л.д. 18-19). Указанное решение суда вступило в законную силу 01.12.2015г.

... ООО «Зетта Страхование» выдан исполнительный лист, на основании которого .... Белорецким межрайонным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... в отношении должника Штейнбах В.В. возбуждено исполнительное производство №...

.... судебным приставом-исполнителем Белорецкого межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в отношении должника Штейнбах В.В. вынесено постановление об исполнительном розыске имущества.

В ходе исполнительного производства с должника в пользу взыскателя частично взыскана сумма долга в размере 2611,35 руб., остаток задолженности составляет 466020, 53 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию от .... и ответом судебного пристава-исполнителя Белорецкого МО СП.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 ГК РФ. Таким образом, в рассматриваемом случае основанием для реализации меры гражданско-правовой ответственности должника будет выступать неисполнение должником своего обязательства, подтвержденного судебным решением, что соответствует правовой позиции по указанному вопросу Конституционного Суда РФ, выраженной, в частности, в Определении от 30 сентября 2019 года N 2583-О Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на сформулированные им ранее в указанном Постановлении, а также в Определении от 20 марта 2008 года N 153-О-О, что индексация присужденных сумм, произведенная судом в порядке статьи 208 ГПК Российской Федерации, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, установив факт неисполнения ответчиком судебного акта о взыскании с него денежных средств, проверив расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом, и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Штейнбах В.В. в пользу ООО "Зетта Страхование" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 215541,92 руб. за период с ...

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика Штейнбах В.В. в пользу истца ООО «Зетта Страхование» расходы по оплате госпошлины в размере 5376 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (....) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (№...) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ .... ░ ░░░░░░░ 217541,92 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 92 ░░░.), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5376 ░░░. (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░.), ░ ░░░░░ 222917,92 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 92 ░░░.).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░