Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-877/2022 (2-7848/2021;) ~ М-7485/2021 от 29.11.2021

<данные изъяты>

№ 2-877/2022

УИД 63RS0045-01-2021-010716-58

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

03 марта 2022г.                                 <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2- 877/2022 по иску Чернышова Андрея Максимовича к Наседкину Игорю Евгеньевичу об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернышов А.М. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с первоначальным иском к ответчику Наседкину И.Е. с требованием об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование своих требований указав, что истец Чернышов А.М. на праве общей долевой собственности ( в размере 1/3 доли) владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Наседкин И.Е. является сособственником № доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру. Право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано надлежащим образом. Истец не отказывался от права пользования квартирой, однако, пользоваться квартирой по своему усмотрению он не может, поскольку ответчик препятствует ему в этом. Истец Чернышов А.М. просил суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив в пользование истцу Чернышову А.М. комнату, площадью 10.2 кв.м., передать в пользование Наседкина И.Е. комнату, площадью 17,2 кв.м. и 17,0 кв.м., коридор, площадью 4,6 кв.м., ванную комнату, площадью 2,1 кв.м., туалет, площадью 1,1 кв.м. и кухню, площадью 7,5 кв.м., оставить в общем пользовании; обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением в соответствии с установленным порядком пользования.

В ходе судебного разбирательства стороной истца Чернышова А.М. исковые требования были уточнены и с учетом уточнений истец просил определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать в пользование истца Чернышова А.М. комнату, площадью 10,2 кв.м., передать в пользование ответчику комнату, площадью 17,2 кв.м., с лоджией, площадью 4,6 кв.м., и комнату, площадью 17,0 кв.м., с лоджией, площадью 4,6 кв.м.; коридор, площадью 4,6 кв.м. со встроенным шкафом, площадью 0,3 кв.м., ванную комнату, площадью 2,1 кв.м., туалет, площадью 1,1 кв.м. и кухню, площадью 7,5 кв.м., оставить в общем пользовании; обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании истцом жилым помещением в соответствии с установленным порядком пользования, в том числе, не чинить препятствий в установке запирающего устройства, не вскрывать и не взламывать запирающее устройство, ограничиться от посещения помещения, перешедшего в пользование истца, не совершать иные действия, прямо или косвенное ограничивающие истца в пользовании жилым помещением.

Представитель истца Чернышова А.М. по доверенности Огиванов А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и уточнениях к нему, просил заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Наседкин И.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства оповещен надлежащим образом. Возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Нотариус <адрес> Васильева Т.Д., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Чернышова О.Е., не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

С учетом мнения стороны истца, не возражавшего против вынесения заочного решения по делу в отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из содержания пункта 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Вышеприведенные нормы относимы к установлению порядка пользования жилыми помещениями в спорном объекте, находящимися в долевой собственности.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Частью ч. 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что Чернышов Андрей Максимович и Наседкин Игорь Евгеньевич являются сособственниками трехкомнатной квартиры, общей площадью 60,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в следующих долях: 1/4 доли квартиры находятся в собственности Чернышова А.М., 3/4 доли - в собственности Наседкина И.Е.

Право собственности сторон на данную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорено и является действующим (л.д. 11-15).

Как следует из материалов дела, в данной квартире в настоящее время зарегистрирован собственник Чернышов А.М. и его мать Чернышова О.Е., являющаяся третьим лицом по данному делу.

Обращаясь с настоящим иском, истец Чернышов А.М. указывал на то, что Наседкин И.Е. препятствует ему в пользовании квартирой, истцу необходимо определить порядок пользования квартирой с тем, чтобы он, как собственник, имел возможность проживать в квартире, хранить в квартире свои вещи.

Разрешая по существу требования истца об устранении препятствий в пользовании квартирой путем возложения на Наседкина И.Е. обязанности не чинить препятствий в установке запирающего устройства, не вскрывать и не взламывать запирающее устройство, ограничиться от посещения помещения, перешедшего в пользование истца, не совершать иные действия, прямо или косвенное ограничивающие истца в пользовании жилым помещением, суд принимает во внимание пояснения представителя истца о том, что в настоящее время ответчик Наседкин И.Е. в квартире не проживает и истец имеет доступ в квартиру.

Из материалов дела также усматривается, что в органы полиции по поводу невозможности проживания в квартире и за защитой нарушенного права истец Чернышов А.М. не обращался, из искового заявления и пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что истец фактически имеет возможность проживать в квартире, однако, основной спор между ним и ответчиком возник по вопросу выбора истцом жилой комнаты, которую истец просит выделить в его пользьвание.

Суд полагает, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ сторона истца не представила суду допустимых доказательств того, что ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой.

С учетом изложенного, суд полагает, что доводы истца в этой части не нашли своего подтверждения в материалах дела и удовлетворению не подлежат. В то же время, истец не лишен права обратиться в дальнейшем с отдельным иском к Наседкину И.Е. об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой в случае наличия таковых.

Вместе с тем, тот факт, что судом принято решение об отказе истцу в иске в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в требованиях истца об определении порядка пользования квартирой, поскольку истец Чернышов А.М., как собственник квартиры, имеет право на владение, пользование и распоряжение принадлежащей ему долей в квартире.

Определяя порядок пользования квартирой и принимая решение о выделении сторонам конкретных жилых помещений с целью дальнейшего их использования для проживания, суд учитывает нуждаемость каждого из участников общей долевой собственности в жилом помещении и принимает во внимание отсутствие в собственности и пользовании истца другого жилья. Суд также учитывает тот факт, что ответчик длительное время в квартире не проживает и зарегистрирован по иному месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Однако в силу выше приведенных правил о недопустимости лишения сособственника жилого помещения права на проживание в нем, само по себе наличие в пользовании у ответчика другого жилья также не могут служить поводом для отказа в определении порядка пользования спорной квартирой.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Судом установлено, что каких-либо письменных соглашений между сторонами не заключено, порядок пользования квартирой не определен и при наличии спора он должен быть разрешен в судебном порядке.

Разрешая вопрос о возможных вариантах выделения в пользование сторон жилых помещений, суд учитывает, что согласно данным технического паспорта квартира, являющая предметом спора, имеет общую площадь 60,0 кв.м., состоит из трех комнат, площадью: 17,0 кв.м., 17,2 кв.м., 10,2 кв.м. Две комнаты из вышеуказанных (площадью 17,0 кв.м. и 17,2 кв.м.) являются смежными, к каждой из данных комнат примыкает лоджия, площадью по 4,6 кв.м.

В квартире также имеются помещения санитарно-технического назначения и места общего пользования, к которым относятся кухня, площадью 7,5 кв.м., коридор, площадью 4,6 кв.м. со встроенным шкафом, площадью 0,3 кв.м., ванная комната, площадью 2,1 кв.м., туалет, площадью 1,1 кв.м. и кухня, площадью 7,5 кв.м.

Таким образом, жилая площадь квартиры составляет 44,4 кв.м., и с учетом распределения долей в праве общей долевой собственности между собственниками на долю Чернышова А.М. должно приходиться не менее 11,1 кв.м., а на долю Наседкина И.Е. - не менее 33,3кв.м.

С учетом изложенного, приходящиеся на долю истца 11,1 кв.м. жилой площади могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, долю истца в виде комнаты возможно выделить в натуре, при этом, присутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади в квартире. Суд учитывает также и технические характеристики квартиры, и расположение в ней жилых и нежилых помещений, что позволит выделить каждому из участников долевой собственности отдельные изолированные жилые комнаты с оставлением в общем пользовании помещений общего пользования.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, по предложенному истцом варианту, поскольку определение порядка пользования квартирой иным способом значительно нарушит права сторон на соответствие доли сторон в праве собственности площади выделяемых им помещений. При этом, суд полагает, что определенный судом порядок пользования должен быть принят во внимание и соблюден проживающей в квартире Чернышовой О.Е., приходящейся матерью истцу Чернышову А.М. и являющейся членом его семьи.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования Чернышова А.М. к Наседкину И.Е. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением при указанных обстоятельствах подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернышова Андрея Максимовича к Наседкину Игорю Евгеньевичу об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>:

передать в пользование Чернышова Андрея Максимовича комнату, площадью 10,2 кв.м.,

передать в пользование Наседкину Игорю Евгеньевичу комнату, площадью 17,2 кв.м., с лоджией, площадью 4,6 кв.м., и комнату, площадью 17,0 кв.м., с лоджией, площадью 4,6 кв.м.;

коридор, площадью 4,6 кв.м. со встроенным шкафом, площадью 0,3 кв.м., ванную комнату, площадью 2,1 кв.м., туалет, площадью 1,1 кв.м. и кухню, площадью 7,5 кв.м., оставить в общем пользовании сторон.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 11 марта 2022г.

Председательствующий:            <данные изъяты>            Н.Ю.Бадьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>