Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2022 (2-6997/2021;) ~ М-6554/2021 от 13.10.2021

№

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта. 2022г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Меркуловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318/22 (№ 2-6997/21) по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Гаршиной ФИО17, Кремер ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Айшуаковой ФИО19,

установил:

Истец АО «ФИО9» первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ФИО12 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 15.04.2007г. в размере 15475 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.04.2007г. ФИО11 обратилась в АО «ФИО9» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО9», Тарифах по картам «ФИО9», Договоре о карте, в рамках которого клиент просил ФИО9 выпустить на его имя карту; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, осуществить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы по картам, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен, и получил по одному экземпляру Условий и Тарифов по картам на руки.

В Заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия ФИО9 по открытию ему счета.

На основании вышеуказанного предложения клиента, ФИО9 открыл ФИО11 лицевой счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по кредитам и Графике платежей, и, тем самым, заключил кредитный договор №, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита (установленный ФИО9 максимальный размер кредита, разрешенный ФИО9 для единовременного использования клиентом). С использованием карты клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО9 (что соответствует п.1 ст. 810 ГК РФ), а именно выставлением Заключительного счета-выписки (п.6.21 Условий по картам).

В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, ФИО9 на основании Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 15498,16 руб., выставив и направив ему Заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 19.10.2013г.

Клиентом требования, содержащиеся в Заключительном счёте-выписке, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счёта клиента и составляет 15475,16 руб.

В ходе осуществления процедуры досудебного взыскания задолженности ФИО9 стало известно о смерти клиента ФИО11

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с наследника ФИО11 – ФИО12 за счет наследственного имущества ФИО11 в пользу АО «ФИО9» сумму задолженности по кредитному договору № от 15.04.2007г. в размере 15475 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 619 руб.

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО10 – дочь ФИО11

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО9» не явился, извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики ФИО12 (дочь умершей), ФИО10 (дочь умершей) не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, почтовые уведомления возвращены за истечением срока хранения.

Третье лицо- нотариус <адрес> Республики ФИО14, привлеченная судом к участию в деле, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 вышеуказанного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Пункт 68 указанного Постановления Пленума разъясняет, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о дате рассмотрения дела и назначении судебного заседания размещена также на официальном сайте информационной системы «ГАС-Правосудие».

Таким образом, ответчики извещены судом о рассмотрении дела всеми предусмотренными законом способами, и будучи осведомлены о рассмотрении судом настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.

Учитывая, что ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не ходатайствовали об отложении судебного заседания, на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО9 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу закона кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал ФИО9, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

Судом установлено, что 15.04.2007г. между АО «ФИО9» и ФИО11 заключен кредитный договор № на основании заявления заёмщика.

15.04.2007г. ФИО11 направила в АО «ФИО9» заявление, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО9», Тарифах по картам «ФИО9», Договоре о карте, в рамках которого просила ФИО9 выпустить на ее имя карту; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, осуществить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

Рассмотрев вышеуказанное заявление клиента, ФИО9 направил ей индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть, оферту о заключении договора.

Клиент акцептовал оферту ФИО9 путем подписания индивидуальных условий и передачи их в ФИО9, таким образом, сторонами был заключен договор №.

ФИО9 открыл на имя клиента счёт №, выпустил карту и передал данную карту ФИО11, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, и тем самым заключил кредитный договор №.

Кредитный договор № между истцом и заемщиком ФИО11 был заключен в надлежащей письменной форме в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 438 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что с использованием карты ФИО11 совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту №.

Всего за весь период пользования картой (с 20.07.2007г. по 20.09.2013г.) заемщиком была получена сумма денежных средств в размере 23921,71 руб.).

В соответствии с положениями Условий заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО9 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО9 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО11, ФИО9 20.09.2013г. выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 15498,16 руб. в срок до 19.10.2013г., которое не исполнено.

Судом установлено, что 06.10.2015г. ФИО11 умерла.

Согласно ответу на запрос суда нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО15, после умершей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 09.10.2015г. заведено наследственное дело №.

Наследниками по закону являются дети наследодателя: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>А; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Дочери наследодателя ФИО12 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на 1/2 долю денежного вклада, хранящегося в Подразделении № Уральского ФИО9 ПАО Сбербанк на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.2110230, с причитающимися процентами; на 1/2 долю денежного вклада, хранящегося в Подразделении № Уральского ФИО9 ПАО Сбербанк на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.2918334, с причитающимися процентами; на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет 1000424,93 руб.

Дочери наследодателя ФИО10 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на 1/2 долю денежного вклада, хранящегося в Подразделении № Уральского ФИО9 ПАО Сбербанк на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.2110230, с причитающимися процентами; на 1/2 долю денежного вклада, хранящегося в Подразделении № Уральского ФИО9 ПАО Сбербанк на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.2918334, с причитающимися процентами; на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет 1000424,93 руб.

Таким образом, надлежащими ответчиками по делу являются ФИО12, ФИО10.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. п. 58,59 постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 60, 61 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Давая оценку изложенным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что ФИО12, ФИО10 вступив в права наследования, являясь универсальными правопреемниками заемщика ФИО11, приняли на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от 15.04.2007г. и в пределах стоимости принятого наследства.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика ФИО11 перед АО «ФИО9» по кредитному договору № от 15.04.2007г составляет 15475,16 руб., из которых: 13047,74 руб.- основной долг, 427,42 руб.- проценты, 2000 руб.- плата за пропуск минимального платежа.

Учитывая, что сумма кредитной задолженности наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества принятого ответчиками ФИО12, ФИО10, то с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 15475,16 руб.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования АО «ФИО9» к ФИО12, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 619 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от 04.10.2021г. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гаршиной ФИО20, Кремер ФИО21 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 15.04.2007г. в размере 15475,16 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 619 руб., а всего взыскать 16094 (шестнадцать тысяч девяносто четыре) руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.03.2022 г.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.Г. Нуждина

<данные изъяты>

<данные изъяты>