Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7099/2023 ~ М-5780/2023 от 07.08.2023

Копия

№ 2-7099/2023

УИД 63RS0045-01-2023-007122-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023г. Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

при секретаре Казанцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7099/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к Андрухович Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Андрухович С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Андрухович С.И. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты> Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем <данные изъяты> календарных дней в течение последних <данные изъяты> календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>

Согласно п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., п.5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>. Истец полагает, что при определении начальной продажной цены целесообразно применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта <данные изъяты> %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять <данные изъяты>

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Андрухович Сергея Ивановича в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., способ реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Андрухович С.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, РЭО ГИБДД У МВД России по г.Самаре в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и Андрухович С.И. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты>., сроком на 60 месяцев.

Согласно заявлению о предоставлении транша в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка составляет <данные изъяты>. Указанная ставка действует, если заемщик использовал <данные изъяты> и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере <данные изъяты> % годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно Тарифам Банка.

Судом также установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Андрухович С.И. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету № №.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий Договора заемщику начисляется неустойка в размере <данные изъяты> годовых – в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку ответчиком Андрухович С.И. платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у него перед банком образовалась задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 31.07.2023г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 804 605,4 руб., из них: комиссия за ведение счета - 894 руб., иные комиссии – 3540 руб., просроченные проценты – 112 411,55 руб., просроченная ссудная задолженность - 678 160,75 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3647,46 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2685,73 руб., неустойка на просроченные проценты – 3265,91 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет долга, поскольку он выполнен арифметически верно, основан на условиях договора, заключенного между сторонами, в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, свой расчет ответчик не представил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не представлено возражений относительно заявленных истцом требований и доказательств в их обоснование.

Давая оценку изложенному, суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств в опровержение иска, а также расчет суммы долга, опровергающий расчет истца, ответчиком суду не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки и иных комиссий, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, ввиду ее соразмерности просроченной задолженности.

В соответствии с п. 5.2 Общих Условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем <данные изъяты> (шестьдесят) календарных дней в течение последних <данные изъяты>ста восьмидесяти) календарных дней.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Андрухович С.И. направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. в течение <данные изъяты> дней с момента направления настоящей претензии.

Однако в нарушение своих обязательств, указанных выше, заемщик требования банка о досрочном погашении задолженности, процентов и неустойки по договору не выполнил, требования оставлены без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени обязательства по спорному кредитному договору заемщиком не исполнены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд, разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу договора залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во, внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 указанной статьи).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Андрухович С.И. передал ПАО «Совкомбанк» в залог автотранспортное средство, <данные изъяты>

В соответствии с п.8.14.2 Общих условий залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита больше чем более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.

В соответствии с п.8.14.4 Общих условий по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела, собственником автомобиля <данные изъяты> является Андрухович С.И., что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ., представленными по запросу суда.

Принимая во внимание, что Андрухович С.И. имеет перед истцом задолженность по принятым на себя обязательствам по возврату кредита, надлежащим образом их не исполняет, указанная задолженность не погашена до настоящего времени, суд полагает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд не усматривает оснований для определения начальной продажной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., с применением положений п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта <данные изъяты>, поскольку данная стоимость может не соответствовать реальной рыночной стоимости имущества к моменту его реализации, что может нарушить права взыскателя или должника. Стоимость движимого имущества в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» определяется судебным приставом-исполнителем к моменту его реализации с учетом реальной рыночной стоимости и технического состояния транспортного средства. Суд полагает необходимым определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов. Поэтому в удовлетворении иска в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░          № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 804 605,4 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 246,05 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 821 851 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 45 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 85 ░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.11.2023░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░░░░░░░                      ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-7099/2023 ░░░ 63RS0045-01-2023-007122-08 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.