Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-407/2023 от 28.03.2023

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО15

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО9,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке местности, <адрес> действуя умышленно, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, умышленно нанес <данные изъяты> по телу Потерпевший №1, причинив физическую боль, затем достал из пакета, находящегося при нем, неустановленный в ходе следствия твердый плоский предмет, <данные изъяты> которым умышленно нанес <данные изъяты> причинив последнему своими действиями физическую боль, страдания и телесные повреждения: <данные изъяты> оцениваются в комплексе по наиболее тяжким повреждениям и квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, после чего умышленно нанес один удар <данные изъяты> Потерпевший №1, причинив физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с ФИО10 проводил знакомого -ФИО16 в <адрес>, так как тот перебрал, сам был трезв. После чего он вместе с ФИО10 пошел искать такси, при этом у него в руках был пакет, в котором был <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился <адрес> к нему подошла девушка, попросила <данные изъяты>, он дал, при этом никаких конфликтов между ними не было. Через минуту после этого к нему подошел потерпевший, который потребовал денежные средства для русских скинхедов, затем неожиданно ударил его по голове металлическим предметов. После этого двое молодых людей, которые были с потерпевшим, выстрелили в него <данные изъяты>. После чего между ним и потерпевшим завязалась обоюдная драка, в ходе которой он попытался оттолкнуть потерпевшего, затем, опасаясь за свою жизнь, достал имеющийся у него <данные изъяты> которым возможно нанес удар потерпевшему, однако этого не видел <данные изъяты>. После того, как драка прекратилась, он убежал, по пути обронил <данные изъяты>

    Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 шел в магазин. Возле <адрес> Свидетель №3 подошла к подсудимому, который проходил мимо с другом, попросила сигарет. Он услышал крик Свидетель №3, после чего подошел к подсудимому, оттолкнул его руками <данные изъяты>, после этого подсудимый достал <данные изъяты>, которым нанес ему удар <данные изъяты> в ответ он ударил его в лицо. После чего подсудимый нанес удар <данные изъяты> в область шеи, затем в лицо, подбородок, в область грудной клетки и живота. В ответ он нанес удары кулаками в область живота и грудной клетки подсудимого, между ними завязалась драка, к ним подбежали его друзья, которые, находясь от них на расстоянии <данные изъяты>, применили <данные изъяты> в отношении подсудимого. Друг подсудимого в этот момент находился в стороне, участия в конфликте не принимал. После того, как распылили <данные изъяты> подсудимый стал уходить с другом, по пути ударил его <данные изъяты>. После произошедшего они пошли домой, спустя некоторое время упал, в связи с чем, на место происшествия вызвали скорую помощь и полицию. С места происшествия он был доставлен в больницу, где ему была оказана медицинская помощь.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 (<данные изъяты>), который показал, что совместно с Свидетель №1, Потерпевший №1, ФИО4 -девушка Потерпевший №1, ФИО17 находился у ФИО5 в гостях по адресу: <адрес> квартиру не помнит, где ребята пили <данные изъяты>, он и Свидетель №1 не пили. Примерно ДД.ММ.ГГГГ. они пошли в магазин, расположенный в соседнем доме. Когда шли, то вели себя адекватно, руками не махали, не кричали, внимание не привлекали. По пути следования ФИО4 перешла на другую сторону дороги, подошла к двум ранее неизвестным мужчинам, чтобы попросить <данные изъяты>. <данные изъяты> Мужчины начали предъявлять ФИО4 претензии, что та маленькая, при этом просит сигареты, завязалась словесная перепалка между ФИО4 и мужчинами. Он в это время был на другой стороне дороги, слышал, что они ругались. Потерпевший №1 решил подойти к ФИО4 и мужчинам, так как ФИО4 его девушка, поэтому решил загладить конфликт. Мужчина и ФИО5 стали ругаться, при этом мужчины говорили, что ФИО4 маленькая и не может требовать у них <данные изъяты>. ФИО5 говорил, чтобы они не называли так его девушку. На этом фоне у мужчин и ФИО5 случился конфликт. Он и остальные стояли рядом с ФИО5. В это время высокий мужчина замахнулся <данные изъяты>, чтобы ударить ФИО5 в область <данные изъяты>, в это время <данные изъяты> ударил мужчину, получилось что ФИО5 ударил первый. Между ФИО5 и высоким мужчиной завязалась драка, в которую они и мужчина маленького роста не вмешивались. Он не помнит, когда у мужчины появился <данные изъяты> в правой руке, но помнит, что в какой-то момент высокий мужчина копался в правом кармане куртки, возможно, он в этот момент достал <данные изъяты>. <данные изъяты> был длиной примерно <данные изъяты> шириной примерно <данные изъяты>, по внешнему виду <данные изъяты> был <данные изъяты>. В ходе драки мужчина начал наносить удары ножом ФИО5 <данные изъяты>, в каждое место он наноси по несколько ударов. Увидев <данные изъяты> в руках мужчины, кровь на теле ФИО5, а также удары <данные изъяты> он достал <данные изъяты> и выстрелили в лицо низкому бородатому мужчине, так как тот тоже начал что-то доставать из карманов и идти на них. Через несколько секунд после его выстрела, мужчины убежали. <данные изъяты>. Далее, они повели ФИО5 в сторону дома, дотащив ФИО5 до магазина, вызвали скорую медицинскую помощь. Одежда ФИО5 была полностью пропитана кровью, кровь была также на месте, где они дрались, высокому мужчине нанести удара им не удалось, так как Свидетель №1 в ходе драки распылил ему в лицо газовый баллончик, из-за чего к нему было не подойти.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №2 приехал в гости к Потерпевший №1 в <адрес>, где на тот момент находилась Свидетель №3. Они находились дома у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ пил только Потерпевший №1, он не пил. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 предложил сходить в магазин, они согласились. Проходя по улице, они увидели, что на противоположной стороне дороги стояли мужчины, к которым пошла Свидетель №3 попросить <данные изъяты> Они втроем остались ее ждать. Мужчины дали сигарету, при этом сказали, что та маленькая, чтобы курить. Тогда Потерпевший №1 подошел к Свидетель №3, у него завязался словесный конфликт с мужчиной. Он, увидев это, с Свидетель №2 подошел к Потерпевший №1, который в тот момент стал спорить с мужчиной, при этом у него был с собой <данные изъяты>. Он сказал, чтобы они либо закончили спор, либо дрались. Высокий мужчина славянской внешности достал <данные изъяты>, второй мужчина неславянской внешности достал <данные изъяты> и зажал между пальцев в кулак. Мужчина славянской внешности кулаком руки замахнулся на Потерпевший №1, но не успел ударить, так как тот ударил его кулаком в челюсть и отошел от него. После этого мужчина славянин пошёл на Потерпевший №1 с <данные изъяты> В это время он брызнул <данные изъяты> в лицо данному мужчине, тот закрыл рукой лицо, после чего вновь пошёл на Потерпевший №1 с <данные изъяты> и нанес ему первый удар кулаком, потом ударил его <данные изъяты> но он не видел точно, так как стоял сзади Потерпевший №1, но по увечьем, понял, что тот ударил Потерпевший №1 примерно <данные изъяты>. Потерпевший №1 оказывал сопротивление и бил кулаками мужчину. Драку прекратил мужчина славянской внешности, так как увидел кровь на одежде Потерпевший №1. Он закричал, чтобы остановились, затем мужчины пошли на него, он брызнул <данные изъяты> им и забежал в переход, вышел, когда мужчины убежали. Потерпевший №1 стоял на ногах, но был в крови. Он позвонил в скорую помощь, сообщил о случившемся. Скорая помощь приехала через ДД.ММ.ГГГГ увезла Потерпевший №1, следом приехала полиция, которая забрала их в отдел для дачи объяснения.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что потерпевший является ее молодым человеком. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Потерпевший №1 и его друзьями – Свидетель №1 и Свидетель №2 вышла прогуляться в магазин в <адрес>. Проходя мимо <адрес>, она увидела двух мужчин, одним из которых был подсудимый. Она подошла к мужчинам, попросила <данные изъяты> между ней и мужчинами произошла словесная перепалка по данному поводу. В этот момент к ним подошёл Потерпевший №1, между ним и подсудимым началась ссора, в ходе которой подсудимый замахнулся на потерпевшего <данные изъяты>. Потерпевший №1 увернулся, после чего между ними завязалась драка, в ходе которой потерпевший наносил удары кулаками подсудимому. Друзья Потерпевший №1 попытались остановить драку, распылили <данные изъяты>, однако у них не получилось. Видела, что на момент событий у Потерпевший №1 была с собой <данные изъяты>, однако, не видела, чтобы тот наносил ею удары, так как она сразу сломалась. Она, испугавшись, отошла, позже увидела, что Потерпевший №1 лежал на земле, при этом был в крови. После чего они пошли домой, однако, состояние Потерпевший №1 не позволило ему идти, потому они вызвали скорую помощь и полицию.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с подсудимым находился в <адрес>, к ним подошла девушка, попросила <данные изъяты>, они дали, затем та попросила <данные изъяты>, они отказали. После чего к ним подошел потерпевший, стал требовать денег. Когда они отказали, потерпевший достал <данные изъяты>, которой ударил ФИО1 в область лба. ФИО1 выбил ногой <данные изъяты>, после чего между ними завязалась драка, в ходе которой к ним подошли двое друзей потерпевшего, у одного из них был <данные изъяты>, у второго- <данные изъяты>. Он смотрел за ними, чтобы те не напали на него и подсудимого. После чего молодые люди выстрелили из газового пистолета, после этого у подсудимого стали слезиться глаза. После выстрела драка прекратилась, он вместе с подсудимым ушел.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в кафе на празднование дня рождения, где употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ после его приезда пришли ФИО1 и Свидетель №4. Поскольку он напился, ФИО1 и Свидетель №4 его отвезли на такси домой. На следующий день он был задержан сотрудниками полиции, которые его перепутали с подсудимым.

    Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела:

     - иным документом – извещением <данные изъяты>

    - иным документом – рапортом <данные изъяты>

    - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей <данные изъяты>

    - протоколом принятия устного заявления о преступлении <данные изъяты>

    - протоколом выемки с фототаблицей <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной <данные изъяты>

    - протоколом обыска (<данные изъяты>

    - заключением эксперта <данные изъяты>

    - заключением эксперта <данные изъяты>

    - заключением эксперта <данные изъяты>

<данные изъяты>

    - протоколом осмотра предметов с фототаблицей <данные изъяты>

    - вещественными доказательствами - <данные изъяты>

    - заключением комиссии экспертов (<данные изъяты>

    - иным документом – картой вызова скорой медицинской помощи (<данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (<данные изъяты>

    Анализируя исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности убедительными и достаточными для признания вины подсудимого в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вина подсудимого подтверждается подробными показаниями ФИО1, который показал, что у него с потерпевшим произошёл конфликт ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого потерпевший первым ударил его в <данные изъяты>, после чего завязалась драка, в ходе которой он достал <данные изъяты>, которым возможно нанес потерпевшему повреждения, после чего ушёл с места происшествия.

Показания подсудимого в части времени, места конфликта подтверждаются показаниями потерпевшего, который подтвердил, что у него с ФИО1 произошёл конфликт, в ходе которого он оттолкнул подсудимого, после чего между ним и подсудимым завязалась драка, в ходе которой подсудимый нанес ему несколько ударов <данные изъяты>, причинив телесные повреждения. После того, как его знакомые применили газовый баллончик, подсудимый прекратил свои действия, при этом, уходя с места происшествия, нанес ему удар <данные изъяты>.

Показания подсудимого, потерпевшего в части места произошедшего конфликта, времени и действий ФИО1 в отношении Потерпевший №1, подтверждаются показаниями свидетелей - Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3. ФИО10 – непосредственных очевидцев произошедших событий, показаниями свидетеля ФИО11.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1. Свидетель №3, ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, между потерпевшим и подсудимым произошёл словесный конфикс, в ходе которого ФИО1 замахнулся на потерпевшего, тот оттолкнул его руками, после чего между ними завязалась драка, в ходе которой подсудимый нанес несколько ударов <данные изъяты>, прекратил свои действия, когда знакомые потерпевшего распылили <данные изъяты>, а также произвели выстрел из <данные изъяты>, после чего покинул место происшествия. После конфликта у потерпевшего были обнаружены телесные повреждения, последний не смог дойти до дома по состоянию здоровья, в связи с чем, на место происшествия была вызвана скорая помощь.

Из показаний свидетеля ФИО10 также следует, что в момент нанесения потерпевшему ударов <данные изъяты> подсудимым, в руках у Потерпевший №1 ничего не было, поскольку ФИО1 выбил <данные изъяты> в самом начале конфликта, между ними происходила обоюдная драка, участия в которой иные лица не принимали.

Таким образом, из показаний свидетелей следует, что конфликт происходил в людном месте - <адрес>, в ходе конфликта они, а также потерпевший, никаких противоправных действий, которые могли бы быть восприняты подсудимым, как угрожающие его жизни и здоровью, не предпринимали, распыление вещества <данные изъяты> произведено на значительном расстоянии от ФИО1, в целях предотвращения его противоправных действий по отношению к потерпевшему. При этом в ходе конфликта подсудимому не были причинены какие-либо серьезные телесные повреждения, в том числе <данные изъяты>. В момент нанесения подсудимым ударов <данные изъяты>, потерпевший в ответ наносил только удары руками ФИО1.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что домой в <адрес> его привезли подсудимый и свидетель Свидетель №4, на следующий день он был задержан сотрудниками полиции, так как его перепутали с подсудимым.

Оценивая показания свидетелей, потерпевшего, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они детальны, в них полно изложены обстоятельства, предшествующие совершенному подсудимым преступлению, а также произошедших после него, с описанием конкретных действий ФИО1, места и времени их совершения.

Показания свидетелей, потерпевшего являются непротиворечивыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Судом в ходе судебного заседания не установлено, подсудимым и защитником не представлено объективных доказательств, свидетельствующих, что указанные лица оговаривают ФИО1. В связи с чем, оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется.

Показания потерпевшего, свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты смывы вещества бурого цвета, которое согласно заключения эксперта является кровью человека, могла произойти от потерпевшего.

В ходе обыска по месту жительства подсудимого был обнаружен и изъят <данные изъяты>, на котором также обнаружены следы крови, которые могли произойти от Потерпевший №1.

Согласно заключения эксперта, у потерпевшего установлены повреждения, <данные изъяты> и квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

При этом у ФИО1 согласно заключения эксперта были установлены телесные повреждения, которые не влекут за собой расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в том числе не установлены какие-либо повреждения от действия <данные изъяты>

В связи с чем, довод подсудимого в том, что он опасался действий потерпевшего, причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, защищаясь, суд признает несостоятельным, так как конфликт происходил в общественном вместе, в присутствии знакомых подсудимого и потерпевших, ФИО1 имел возможность предотвратить конфликт, покинув место происшествия. При этом действия потерпевшего, выразившиеся в том, что он первым толкнул подсудимого, в ходе обоюдно драки, нанёс удары в область тела подсудимого кулаками, фактически ФИО1 ничем не угрожали.

Суд полагает, что подсудимый дал показания о том, что причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему, защищаясь, в целях смягчить ответственность за совершенное преступление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, о чем свидетельствует сила удара и их количество, в результате которых были повреждены внутренние органы, орудие, которым были нанесены телесные повреждение -нож, область нанесения телесного повреждения - туловище, голова, шея.

При этом согласно заключения комиссии экспертов, установлено, что ФИО1 в момент событий находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку вечером употреблял спиртное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия дал явку с повинной, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, имеет постоянный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд признает согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для признания в качестве отягчающего наказания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательств не установлено, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому возможно назначить без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ (срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания). По мнению суда, данное наказание будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, с учётом назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства – <данные изъяты> – необходимо уничтожить, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд     

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления данного органа.     

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья –