Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-556/2023 от 27.07.2023

дело №

УИД 91RS0№-29

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года                                                            <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Стадниченко О.В.,

с участием прокурора Шкуро И.В.,

защитника – адвоката Климова К.О.,

потерпевшей Кочкиной А.В.,

подсудимой Микушовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Микушовой С. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, УССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, официально трудоустроенной <данные изъяты> уборщиком территории, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Микушова С.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так, Микушова С.Е. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут, находясь вблизи детского сада № «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> А, обратила свое внимание на лежащую на участке асфальтированного тротуара банковскую карту банка «РНКБ» Банк (ПАО) выпущенную к расчетному счёту №, оформленной на имя Кочкиной А.В., открытому ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе №, расположенном в <адрес>. После чего Микушова С.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего тайного хищения денежных средств с банковского счета, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подняла указанную банковскую карту с целью дальнейшего использования для оплаты ею товара.

После чего, Микушова С.Е., действуя умышленно, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного счета, действуя из корыстных побуждений, имея при себе вышеуказанную банковскую карту РНКБ Банк (ПАО), на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Кочкиной А.В., воспользовавшись тем, что указанная банковская карта оснащена функцией совершения покупок без ввода пин-кода, с помощью терминала для оплаты товаров, в том числе при помощи бесконтактного способа оплаты, осуществила покупки на денежные средства, находящиеся на банковском счете № указанной банковской карты, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, произвела покупку товара на сумму 210 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут, находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> А, произвела покупку товара на сумму 350 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 13 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> Б, произвела покупку товара на сумму 216 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 14 минут, находясь в аптеке «<данные изъяты> №», расположенной по адресу: <адрес> Б, произвела покупку товара на сумму 108 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 17 минут по 14 часов 22 минуты находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, произвела покупку товара на суммы 277 рублей 50 копеек, 175 рублей;    - ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 24 минуты находясь в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, произвела покупку товара на сумму 245 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 39 минут по 14 часов 46 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, произвела покупку товаров на суммы 1 650 рублей, 426 рублей, 660 рублей.

        Действия Микушовой С.Е. имели общую цель, охватывались единым преступным умыслом, и являются единым продолжаемым преступлением.

    Таким образом, Микушова С.Е. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета №, денежные средства на общую сумму 4 317 рублей 50 копеек, чем причинила имущественный ущерб Кочкиной А.В. на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Микушова С.Е. признала свою вину в содеянном в полном объеме, подтвердив обстоятельства совершения преступления, указанные в описательной части приговора.

Кроме ее признательных показаний, вина Микушовой С.Е. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Кочкина А.В. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она потеряла принадлежащую ей банковскую карту РНКБ Банка, на которой находились денежные средства. Зайдя в интернет-банкинг, обнаружила, что с ее банковского счета осуществлено 10 списаний на общую сумму 4 317 рублей 50 копеек, которые она не совершала, тем самым действиями Микушовой С.Е. ей причинен ущерб на вышеуказанную сумму. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет, просила примирить ее с подсудимой.

Материалами дела:

- заявлением Кочкиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение ее денежных средств с банковской карты (л. д. 8);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Микушова С.Е. призналась в том, что она ДД.ММ.ГГГГ нашла банковскую карту РНКБ, с которой путем бесконтактной оплаты осуществила оплаты товаров на общую сумму 4 317 рублей 50 копеек (л. д. 11);

- протоколом осмотра документов - скриншотов по операциям, совершенным с использованием банковской расчётной карты банка РНКБ Банк (ПАО), предоставленные потерпевшей Кочкиной А.В. Постановлением о признании их вещественным доказательством (л. д. 36-38,39);

- протоколом осмотра документов - выписок о движении денежных средств по счету № на дату ДД.ММ.ГГГГ Постановлением о признании их вещественным доказательством (л. д. 41-45,43);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Микушова С.Е. указала места, где она расплачивалась найденной банковской картой, принадлежащей Кочкиной А.В. После прибытия на каждый из указанных обвиняемой адресов ею на местности были указаны и пояснены обстоятельства совершения ею тайного хищения имущества, принадлежащего Кочкиной С.Е., совершенного с банковского счета. (л. д. 61-69);

Таким образом, вина Микушовой С.Е. в совершенном преступлении нашла свое подтверждение, в связи с чем обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимой нет.

Действия Микушовой С.Е. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалификация действий Микушовой С.Е. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ основана на материалах дела, показаниях подсудимой и показаниях потерпевшей по делу, согласно которым хищение было совершено подсудимой с банковской карты ПАО «РНКБ» банка, путем прикладывания данной карты к платежному терминалу. С учетом изложенного, квалифицирующий признак «с банковского счета» вменен Микушовой С.Е. обоснованно.

Назначая Микушовой С.Е. наказание за совершенное преступление, суд исходит из следующего:

Микушова С.Е. совершила преступление, отнесенное законом к категории тяжких, ранее не судима (л.д. 106-107), на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (л.д.111,112), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 109), по месту работы характеризуется положительно (л.д.119)

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

          - добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

По смыслу закона действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. Судом установлено, что подсудимой оказана материальная помощь в качестве компенсации имущественного ущерба потерпевшей, а также принесены извинения, подсудимая своим поведением доказала свое раскаяние в содеянном, а также заявлены ходатайства об освобождении последней от уголовной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств Микушовой С.Е.:

- совершение преступления впервые,

- полное признание подсудимой вины в совершении преступления,

          - чистосердечное раскаяние в содеянном,

- неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой – наличие у нее заболеваний,

- положительные характеристики с места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях Микушовой С.Е. не усматривает.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении Микушовой С.Е. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни ее семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Микушовой С.Е. наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновной.

Определяя размер наказания Микушовой С.Е. в виде лишения свободы, суд исходит из положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку признает подсудимой в качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и, назначая Микушовой С.Е. наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к ней положений ст. 73 УК Российской Федерации с установлением испытательного срока, в течение которого Микушова С.Е. должна своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая, что подсудимая совершила преступление впервые, также учитывая состояние ее здоровья, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств Микушовой С.Е., наличие заболеваний, совершение преступления впервые, полное признание подсудимой вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением и принесение потерпевшей извинений, мнение потерпевшей, изъявившей желание примирится с подсудимой, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую – с тяжкого на преступление средней тяжести.

Такой вывод суд основывает на установленных по делу фактических обстоятельствах. В частности, способ совершения преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, которые свидетельствуют о меньшей степени его опасности, поведение подсудимой Микушовой С.Е. во время и после совершения преступления, принесения извинений потерпевшей и возмещение ущерба. Свои признательные показания Микушова С.Е. подтвердила и на стадии судебного рассмотрения.

Также заслуживает внимания позиция потерпевшей, которая в суде подтвердила возмещение подсудимой причиненного ею ущерба, а также пояснила, что претензий к подсудимой не имеет, желает примириться с подсудимой.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о снижении степени общественной опасности совершенного Микушовой С.Е. преступления и возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

П. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

                                                                В соответствии с требованиями ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Подсудимая Микушова С.Е., а также потерпевшая Кочкина А.В., в судебном заседании просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснив, что подсудимая компенсировала причиненный ущерб в полном объеме.

                                                                Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, с учётом того, что судом понижена категория преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что Микушова С.Е., обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ: документы подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Микушову С. Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1-го (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Микушовой С.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1-н (один) год.

Обязать Микушову С.Е. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в даты, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Микушовой С.Е. преступления, на менее тяжкую - с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить Микушову С. Е. от назначенного наказания по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Микушовой С.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства указанные на <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

        Судья                                                                             О.В. Карчевская