Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8408/2023 ~ М-6930/2023 от 13.07.2023

УИД 11RS0001-01-2023-009128-47

Дело № 2-8408/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2023 года г. Сыктывкар Республики Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

с участием истца Урбана В.А.,

ответчика Палева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урбана Виктора Алексеевича к Палеву Владимиру Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Урбан В.А. (далее – истец) обратился в суд с иском к Палеву В.Г. (далее – ответчики) о взыскании денежных средств в размере 339300 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей 00 копеек, указав в обоснование иска следующее.

Ответчик совершил угон принадлежащего истцу автомобиля марки «..., в результате которого не справился с управлением, врезался в дерево, причинив, тем самым ущерб истцу, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Палев В.Г. исковые требования Урбана В.А. признал в полном объеме, о чем указал в письменном заявлении, адресованном суду.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ответчику разъяснены и понятны, заявление о чем приобщено к протоколу судебного заседания.

Выслушав позиции истца и ответчика, исследовав материалы настоящего дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вступившим в законную силу приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по уголовному делу №... Палев В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Названным приговором суда установлено, что Палев В.Г. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. В период времени с 10 часов 30 минут до 16 часов 16 минут ** ** ** Палев В.Г., находясь в гараже, расположенном по адресу: ..., увидел автомобиль марки «..., принадлежащий Урбану В.А., и у него появился преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем. С целью реализации своего преступного умысла Палев В.Г., находясь в указанное время, в указанном месте, путем свободного доступа, незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, где умышленно, используя ключ, находящийся в замке зажигания, запустил двигатель, привел автомобиль в движение, после чего, не имея на то соответствующего разрешения, права и доверенности, осуществил на нем поездку по улицам ..., где совершил дорожно – транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару. Тем самым, Палев В.Г. неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «..., принадлежащим Урбану В.А., то есть совершил угон.

В ходе судебного следствия по уголовному делу потерпевший Урбан В.А. обратился с гражданским иском о взыскании с Палева В.Г. имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 339300 рублей 00 копеек, расходов на проведение экспертизы в размере 20000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек. В обоснование исковых требований потерпевшим Урбаном В.А. было представлено заключение специалиста №... с определением средней рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «..., в сумме 531200 рублей 00 копеек без учета износа на комплектующие изделия; 208700 рублей 00 копеек - с учетом износа на комплектующие изделия; действительной рыночной стоимости транспортного средства, без учета повреждений, в размере 376200 рублей 00 копеек; стоимости годных остатков на дату происшествия- 36900 рублей 00 копеек; суд счел необходимым признать за Урбан В.А. право на удовлетворение заявленных исковых требований и передать вопрос о размере возмещений по ним для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства причинения ущерба истцу ответчиком не подлежат оспариванию в рамках настоящего дела.

Исходя из положений ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер ущерба, причиненного Урбану В.А. совершенным Палевым В.Г. преступным деянием, установлен экспертным заключением ИП ФИО5 №... от ** ** **, не оспорен ответчиком, и с учетом полной гибели транспортного средства составляет 339300 рублей 00 копеек.

Вина Палева В.Г. в причинении вреда Урбану В.А., а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и ущербом установлены вступившим в законную силу приговором суда от ** ** **.

При таких обстоятельствах, с учетом также признания иска ответчиком, требования Урбана В.А. о взыскании с Палева В.Г. материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 151 ГК РФ право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст. 1099 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, также с учетом признания иска ответчиком, требования Урбана В.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ также полежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, что является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственная пошлина в размере 6983 рубля 00 копеек, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст. ст. 15, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 39, 56, 61, 67, 88, 94, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 339300 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6983 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ** ** **.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░