Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7609/2022 от 21.11.2022

Дело №2-7609/2022 77RS0022-02-2022-008593-84

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Саввиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета, процентов и расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

<дата> ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Преображенский районный суд г.Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <номер> от <дата> за период <дата> по <дата> в размере 116 429,26 руб., из которых: сумма основного долга – 44 407,74 руб., проценты за пользование кредитом – 72 021,52 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 529 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты <номер>, под 24% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ответчиком образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 116 429,26 руб., из которых: по просроченному основному долгу - 44 407,74 руб., проценты за пользование кредитом – 72 021,52 руб. В соответствии с решением общего собрания акционеров от <дата> наименование банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться – Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Определением Преображенского районного суда г.Москвы от 15.09.2022 данное гражданское дело передано для рассмотрения в Раменский городской суд Московской области по месту жительства ответчика на основании ст.28 ГПК РФ. Указано, что ответчик проживает по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец - ПАО Банк «ФК Открытие» своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.15).

Ответчик ФИО1, неоднократно извещенный по месту постоянной регистрации и жительства (с <дата>) по адресу: <адрес> (л.д.101), в судебное заседание не явился, свои возражения не представил. Направленные в его адрес извещения суда, почтовым отделением возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке заочного производства, так как неполучение корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела, ответчик по своему усмотрению не воспользовался правом на получение корреспонденции. Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Кроме того, в соответствии со ст.ст.14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п.3 ст.421 ГК РФ).Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2 ст.850 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита случаях, установленных ГК РФ, другими федеральными законами.

Согласно п.1 ст.14 ФЗ от 21.12.2013 №353 «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферт

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 116 429,26 руб.

Как следует из содержания счетов-выписок за период с <дата> по <дата>, <дата> между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты <номер>, под 24% годовых. (л.д.46-66).

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. <дата> на счет ответчика зачислено 400 000 руб.

За период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность в размере 116 429,26 руб., из которых: сумма основного долга – 44 407,74 руб., проценты за пользование кредитом – 72 021,52 руб.

Данный расчет истца, судом проверен и является верным. Ответчиком не оспорен данный расчет.

Ранее ПАО Банк «ФК Открытие» обращалось с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Так, определением мирового судьи судебного участка №117 района Гольяново г.Москвы от 01.04.2022 отменен судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 116 429,26 руб. (л.д.14).

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по договору банковского счета исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные расходы по госпошлине в размере 3 529 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии <номер>, выдан Котельниковским ГОВД УВД Люберецкого р-на Московской области <дата>) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по договору банковского счета <номер> от <дата> за период <дата> по <дата> в размере 116 429,26 руб., из которых: сумма основного долга – 44 407,74 руб., проценты за пользование кредитом – 72 021,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 529 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 30.12.2022.