Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2024 (2-1049/2023;) ~ М-914/2023 от 13.12.2023

    Заочное решение в окончательной форме принято 12 февраля 2024 г.

Дело № 2-52/2024

УИД 59RS0030-01-2023-001420-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 г.                                     Пермский край, г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Мялицыной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Костылевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой Ксении Андреевны к Мурзыеву Вячеславу Магасуловичу о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Терентьева К.А. обратилась в суд с иском к Мурзыеву В.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 382 052 рубля.

В обоснование требований указано, что 04.03.2023 ответчик Мурзыев В.М., управляя на основании договора аренды от 27.02.2023, транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Р039ВК регион 159, принадлежащим на праве собственности ИП Невиницыну С.В., совершил дорожно-транспортное происшествие, о чем было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии. В результате дорожно-транспортного происшествия Невиницыну С.В. причинен ущерб в размере 382 052 рубля.

Согласно пунктам 4.6, 6.2 договора аренды ответчик несет полную материальную ответственность в случае порчи транспортного средства, в том числе в случае дорожно-транспортного происшествия, совершенного по его вине, восстанавливает транспортное средство за свой счет. Согласно акту приема-передачи от 27.02.2023 транспортное средство находилось в исправном состоянии и без повреждений.

На момент составления европротокола ответчик и третье лицо произвели предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на 200 000 рублей. Согласно расписке от 04.03.2023 ответчик обязался возместить ИП Невиницыну С.В. ущерб в размере 200 000 рублей до 01.09.2024, но обязательство им исполнено не было.

С целью установления повреждений транспортного средства и стоимости ремонта ИП Невиницын С.В. обратился к ИП Лукьянову О.В., сумма причиненного ущерба согласно заказ-наряду № № от 14.03.2023 составила 382 052 рублей.

10.10.2023 между ИП Невиницыным С.В. и Терентьевой К.А. заключен договор уступки прав требования № 10/10/2023-УПТ-2, по которому право требования с ответчика восстановления ущерба перешло к истцу в полном объеме, о чем ответчик был уведомлен письмом от 12.10.2023.

12.10.2023 истец направил Почтой России ответчику претензию об оплате ущерба, претензия получена, оставлена без ответа.

Истец Терентьева К.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 108), от представителя истца Баранова А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия истца (л.д. 149).

Ответчик Мурзыев В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства <адрес> по адресу фактического места проживания, имеющемуся в материалах дела, <адрес>. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения», как не востребованные (л.д. 130, 131).

Определением суда к участию в деле третьими лицами привлечены Невиницын Сергей Владимирович, Страховое общество САО «Ресо-Гарантия», Акционерное общество Группа страховых компаний «Югория», Субботина Людмила Владимировна, Субботин Алексей Евгеньевич.

Третье лицо Невиницын С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д. 108).

Третье лицо Страховое общество САО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 133).

Третье лицо Акционерное общество Группа страховых компаний «Югория» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д. 132).

Третьи лица Субботина Л.В., Субботин А.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д. 134, 135).

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как указано в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края, суд на основании статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участков процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 3).

Из приведенного правового положения следует, что по общему правилу вред потерпевшему возмещается самим причинителем.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества, в случае если не установлено, что лицо, явившееся фактическим причинителем вреда, управляло транспортным средством на законном основании, либо противоправно им завладело.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Невиницын С.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 159; 20.09.2023 произведена замена государственного регистрационного знака на № (л.д. 42).

27.02.2023 между ИП Невиницыным С.В. (арендодатель) и Мурзыевым В.М. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно п. 1.1 договора арендатор принимает в аренду без экипажа автотранспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 159, идентификационный номер №, 2022 года выпуска, свидетельство о транспортном средстве № №.

По условиям договора аренды арендодатель обязан передать арендатору транспортное средство в состоянии, пригодном для использования его по назначению, незамедлительно с момента заключения договора и подписания акта приема-передачи транспортного средства, со всем имеющимся дополнительным оборудованием и относящейся к нему документацией (п. 2.1.1.); оформить полис обязательного (добровольного) страхования транспортного средства и передать полис арендатору (п. 2.1.2).

Арендатор обязан в течение всего срока эксплуатации транспортного средства соблюдать Правила дорожного движения, в том числе обеспечить безопасное управление транспортным средством (пп. «б» п. 2.3.2). В случае дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине арендатора, транспортное средство восстанавливается за счет арендатора с уплатой ежедневых арендных платежей в течение всего периода, пока транспортное средство находится на ремонте (п. 4.6).

Согласно п. 5.1 договор заключен сроком на один год и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 6.2, с момента подписания договора и акта приема-передачи все возможные риски, в том числе риск случайной гибели, угона, кражи или случайной порчи транспортного средства переходят на арендатора, который несет полную материальную ответственность за транспортное средство. Ответственность за вред, причиненный третьими лицами транспортному средству, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор, в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 10, 137 – 138).

Из материалов дела следует, что 06.03.2023 в 20.15 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 159, принадлежащего Невиницыну С.В., под управлением Мурзыева В.М. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 159, принадлежащего Субботиной Л.В., под управлением Субботина А.Е.

Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 159, Мурзыев В.М. признал. Оснований делать вывод о виновности Субботина А.Е. в дорожно-транспортном происшествии не имеется

Дорожно-транспортное происшествие зафиксировано извещением о дорожно-транспортном происшествии от 04.03.2023. Участники дорожно-транспортного происшествия Мурзыев В.М., Субботин А.Е. лично оформили извещение и составили схему дорожно-транспортного происшествия, зафиксировали механические повреждения на автомобилях <данные изъяты> - заднее левое крыло, задняя левая дверь; <данные изъяты> - передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая фара, решетка радиатора, передний правый указатель поворота, передний правый габарит, накладка переднего правого крыла. Субботин А.Е. указал, что двигался на автомобиле <данные изъяты> в правой полосе по <адрес>. В районе <адрес> перед ним стал разворачиваться <данные изъяты>. Нажал на тормоз, столкновения избежать не удалось (л.д. 11, 65).

Как следует из сведений Управления МВД России по г. Перми, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.03.2023 на <адрес>, в автоматизированной информационно-управляющей системе подразделений дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции не зарегистрирован (л.д. 129).

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 159, Мурзыева В.М. застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в САО «Ресо-Гарантия» (л.д. 59-оборот – 60).

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 159, Субботина А.Е. застрахована по полису ОСАГО № АО ГСК «Югория» (л.д. 74).

В связи с дорожно-транспортным происшествием от 04.03.2023 собственник автомобиля №, государственный регистрационный знак № регион 159, Субботина Л.В. 09.03.2023 обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 64).

Случай причинения ущерба автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 159, признан страховым, о чем составлен акт от 14.06.2023 (л.д. 67, 85).

04.04.2023 Мурзыев В.М. оформил расписку с обязательством в срок до 01.09.2023 вернуть Невиницыну С.В. долг за ДТП от 04.03.2023 в размере 200 000 рублей (л.д. 12, 142).

Из заказ-наряда от 14.03.2023 следует, что по заказу Невиницына С.В. ИП Лукьяновым О.В. проведены ремонтно-восстановительные работы транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 159. Сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 382 052 рубля (л.д. 13 – 14, 139 – 141). На основании заказ-наряда ИП Лукьяновым О.В. сформирован счет на оплату от 14.03.2023 на сумму 382 052 рубля (л.д. 15).

Между ИП Невиницыным С.В. (цедент) и Терентьевой К.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 10/10/2023-УПТ-2 от 10.10.2023, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требования к Мурзыеву В.М., возникшее из основания: взыскание ущерба при пользовании чужим имуществом по договору аренды (п. 1.1). Сумма уступаемого требования составляет 382 052 рубля (п. 1.2.) Право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения договора цессии, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкций, в том числе проценты за пользованием чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате (п. 1.3) (л.д. 16 – 17, 18).

12.10.2023 Мурзыеву В.М. направлено уведомление об уступке прав требования (л.д. 19 – 21), 12.12.2023 направлена досудебная претензия (л.д. 22 – 23).

Таким образом, установлено, что между ИП Невиницыным С.В. и Мурзыевым В.М. сложились отношения по передаче транспортного средства в аренду без экипажа.

Вину в дорожно-транспортном происшествии и, соответственно, в причинении ущерба транспортному средству Невиницына С.В. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 159, ответчик Мурзыев В.М. признал.

На основании частей 1 и 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитора (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае уступка права требования допустима, законодательству не противоречит.

Доказательств, опровергающих размер причиненного истцу ущерба, ответчиком не представлено.

Таким образом, применяя принципы состязательности и равноправия сторон, полного возмещения ущерба, а также учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, не опровергнута стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 159, не представлено доказательств о возможности восстановления автомобиля менее затратным и разумным способом, суд находит заявленные требования Терентьевой К.А. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истец понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7 020,52 рублей (л.д. 8). Указанные судебные расходы в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Терентьевой Ксении Андреевны (паспорт №, выдан 19.05.2022 ГУ МВД России по Пермскому краю) к Мурзыеву Вячеславу Магасумовичу (паспорт №, выдан 19.08.2021 МП пункта полиции (дислокация с. Елово) МО МВД России «Осинский») удовлетворить.

Взыскать с Мурзыева Вячеслава Магасумовича в пользу Терентьевой Ксении Андреевны сумму ущерба в размере 382 052 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 020,52 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     О.В. Мялицына