Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-394/2017 от 24.01.2017

Дело № 5-394/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 24 января 2017 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Шпилева В.Г., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении Сурхаева Д.М., ...

...

...

...

...

...

УСТАНОВИЛ:

Сурхаев Д.М. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах:

** ** ** в ** ** ** Сурхаев Д.М., находясь возле дома ..., громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вёл себя вызывающе, чем нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Сурхаев Д.М. вину свою в совершении указанного правонарушения признал, пояснив, что он действительно на улице громко возмущался действиями сотрудников полиции, которые при доставлении его в отделении полиции не дали ему возможность взять из свой квартиры верхнюю одежду, при этом возможно он высказывал нецензурные выражения.

Заслушав объяснения привлекаемого лица, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение общественного порядка путем высказывания нецензурной брани, оскорбительного приставания к гражданам.

Факт нарушения привлекаемым лицом общественного порядка, подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от ** ** **, рапортом полицейского ОБ ППСП УМВД Росси по г. Сыктывкару ... В.Д., из содержания которого следует, что ** ** ** в ** ** ** Сурхаев Д.М., находясь у дома ..., громко кричал, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, вел себя вызывающе, демонстративно нарушал общественный порядок.

Указанные доказательства судья находит допустимыми и достоверными поскольку они собраны в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, не противоречат объяснениям Сурхаева Д.М. и в совокупности - достаточными для разрешения дела.

Оценивая представленные доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях Сурхаева Д.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Признание Сурхаевым Д.М. своей вины учитывается как смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Сурхаева Д.М., следует признать повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая данные о личности виновного, который трудоустроен, имеет на иждивении ребенка гражданской супруги, а также что ранее Сурхаев Д.М. неоднократно привлекался к административной ответственности, прихожу к выводу, что наказание Сурхаеву Д.М. следует назначить в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сурхаева Д.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок ** ** **

Срок административного ареста Сурхаеву Д.М. исчислять с момента его задержания - ** ** ** ** ** **

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения копии постановления.

Судья В.Г.Шпилева