Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-228/2022 от 09.06.2022

Дело №12-228/2022     

УИД № 33RS0002-01-2022-000640-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» июня 2022 года                             г.Владимир                            

    Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю. при подготовке к рассмотрению жалобы врио руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям Рахмановой М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира ### от 20.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.12 КоАП РФ, в отношении ОАО «Владимирский завод «Электроприбор»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Владимира от 20.04.2022 ### производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ в отношении ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением мирового судьи, врио руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям Рахманова М.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления. Одновременно просит о восстановлении срока на подачу жалобы.

Изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобы материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях регламентирован статьями 30.1-30.3 КоАП РФ. Исходя из указанных положений КоАП РФ, подача жалоб на такие решения в электронном виде не допускается. Жалоба должна быть подана на бумажном носителе, в виде оригинала, с оригинальной подписью лица, подающего ее.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 №251 утвержден порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок). Согласно п.3.1.1 Порядка, требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным порядком, определяются процессуальным законодательством.

Такие требования по делам об административных правонарушениях закреплены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача жалоб в электронном виде, за исключением случаев, указанных в части 3.1 статьи 30.2 данного Кодекса, к каковым обжалуемое заявителем постановление не относится.Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, закрепленного в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральным законом (определения от 24.11.2005 №508-О, 19.06.2007 №389-О-О, 15.04.2008 №314-О-О, 28.05.2013 №777-О и др.).

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении в электронном виде является препятствием для ее принятия к производству и разрешения по существу.

Как установлено судом при подготовке к рассмотрению жалобы, данный документ подан только в электронном виде.

При таких обстоятельствах, жалоба врио руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям Рахмановой М.Н на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.12 КоАП РФ, в отношении ОАО «Владимирский завод «Электроприбор», подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Изложенное не препятствует лицу, в отношении которого ведется производство по делу, повторно обратиться в суд с жалобой на указанное постановление в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования с указанием причин пропуска срока.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить жалобу врио руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям Рахмановой М.Н на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.12 КоАП РФ, в отношении ОАО «Владимирский завод «Электроприбор», без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья                       Ю.Ю. Акимова