Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2023 ~ М-2484/2022 от 13.12.2022

Дело №2-654/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2023 года                                       г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

                                               при секретаре: Штурба В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску Киселевой А. С. к Шумилову В. В., Шматко Михаилу Николаевичу, третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, отделение судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю об освобождении имущества из-под ареста, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчикам, третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, отделение судебных приставов по Балаклавскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю об освобождении имущества из-под ареста. Свои требования истец мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу<адрес> <адрес> на основании свидетельства о приобретении имущества с публичных торгов от 08 июня 2012 года. На основании уведомления Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 21.07.2022 г. истцу стало известно о том, что на ее имущество проведена государственная регистрация обременения на основании определения Балаклавского районного суда города Севастополя от 28.05.2009 г. по делу № 2-1627/2009 и наложен арест на квартиру. Так как указанная квартира находится под арестом, данное обстоятельство препятствует истцу распоряжение и владение принадлежащим ей на праве собственности имуществом, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих прав.

Истец в судебное заседание не явилась, была уведомлены надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений или ходатайств на исковое заявление суду не предоставили.

Иные лица, участвующие в процессе в судебное не явились, были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений или ходатайств на исковое заявление суду не предоставили.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как усматривается из копии паспорта истца – Киселева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка города Севастополь, является гражданкой Российской Федерации и зарегистрирована по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, присвоен кадастровый №. На указанное имущество зарегистрировано право собственности Киселевой А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Севастополь, на основании свидетельства о приобретении имущества с публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного нотариусом города Севастополя Ф.И.О. в реестре №.

Кроме того, судом установлено, что материалы реестрового дела, предоставленные Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, содержат уведомление о внесении в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого проведена государственная регистрации ограничения (обременения) на объект недвижимости, правообладателем которого является Киселева А. С. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на основании определения Балаклавского районного суда города Севастополя от 28.05.2009 по делу № 2-1627/2009.

Факт наложения ареста на указанное имущество по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела также подтверждается материалами реестрового дела, согласно которого определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 28 мая 2009 года по делу № 2-1627/2009 заявление об обеспечении исковых требований Шматко М. Н. к Шумилову В. В. о взыскании долга по договору займа удовлетворено, наложен арест на <адрес>, расположенную по в <адрес> в г. Севастополе.

Согласно ответа Балаклавского районного суда города Севастополя от 07 июля 2022 года № 2022-Исх/18339 в адрес начальника отдела предоставления сведений и ведения архива Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя о принятии обеспечительных мер от 28 мая 2009 года о наложении ареста на <адрес>, расположенную в <адрес> в г. Севастополе, сведениями об отмене обеспечительных мер Балаклавский районный суд города Севастополя не располагает.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 442 ГПК РФ предусмотрена защита прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа. В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой статьи 442 ГПК РФ, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Поскольку в настоящее время основания для сохранения запретов на отчуждение и арестов, наложенных на имущество истца, отсутствуют, и в ином порядке снять запрет на отчуждение и аресты не представляется возможным, суд приходит к убеждению, что исковые требования об освобождении имущества из-под ареста подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 320, 321, 442 ГПК РФ суд –

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Освободить из под ареста <адрес>, расположенную по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес> (кадастровый №), принадлежащую Киселевой А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложенного определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 28 мая 2009 года по делу № 2-1627/2009.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 23 марта 2023 года.

Судья                                В.В.Казацкий