Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1044/2022 от 23.08.2022

                                Дело №

(2-1989/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 августа 2022 года                                                             <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Камынина В.Ф., рассмотрев заявление представителя ФИО1 - ФИО2 о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, государственной пошлины, уплаченной при подаче иска,

установил:

Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, удовлетворен.

С ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 1000000,00 (один миллион) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200,00 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Заявленные требования представитель обосновывает тяжелым материальным положением ответчика, поскольку на иждивении ФИО1 находится несовершеннолетний ребенок-инвалид. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была прекратить предпринимательскую деятельность в связи с уходом фирмы с российского рынка; ее оклад как гендиректора управляющей компании составляет 0,5 ставки и с марта по июнь составил 31625,00 рублей. Также, ответчиком выплачивается кредит за автомобиль в размере 16100,00 руб. ежемесячно, который является для нее жизненной необходимостью с учетом воспитания ребенка-инвалида. Для улучшения жилищных условий ФИО1 был приобретен садовый участок и жилой дом, коммунальные расходы составляют от 5000,00 руб. до 7000,00 руб. в месяц в зависимости от сезона. Таким образом, доход ответчика существенно ниже прожиточного минимума, в связи с чем, считает разумным и отвечающим интересам сторон произвести рассрочить исполнения решения суда в пользу ФИО3, в сумме не менее 5000,00 руб. ежемесячно не позднее последнего числа месяца, до полного исполнения решения суда.

Заявление рассмотрено в порядке статей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела в рамках рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления N5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" разъяснил, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда представитель ФИО1 предоставила копию свидетельства о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копию справки ВКК № в соответствии с которой несовершеннолетняя ФИО5 является инвалидом детства до ДД.ММ.ГГГГ; копию уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе № от ДД.ММ.ГГГГ; копию листа записи ЕГРИП, в соответствии с которой ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя; копию справки о доходах и суммах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой общая сумма дохода ответчика за 2022 год составляет 31625,00 рублей; копии абонентской книжки и квитанций об оплате коммунальных услуг (от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000,00 рублей).

Также в своем заявлении ФИО1 ссылается на имеющиеся у нее кредитные обязательства, в соответствии с которыми она вносит ежемесячные платежи в размере 16100,00 рублей, при этом, относимые и допустимые доказательства в обоснование указанных обстоятельств суду не представлены.

Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления представителя ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, поскольку какие-либо уважительные причины, которые носили бы исключительных характер, а также наличие серьезных препятствий для своевременного исполнения решения суду не представлено.

Кроме того, в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих отсутствие у должника имущества, за счет которых может быть осуществлено погашение обязательства, а также доказательств, принятия должником всех необходимых и возможных мер для исполнения решения суда в разумный срок.

Недостаточность денежных средств у должника не может быть признана исключительным обстоятельством, препятствующим исполнить решение суда, а потому не освобождает его от обязанности исполнения судебного постановления, поскольку иное приведет к нарушению имущественных прав взыскателя.

Руководствуясь статьей 203, 434, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

определил:

В удовлетворении заявления представителя ФИО1 - ФИО2 о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес>.

Судья                                                                  В.Ф. Камынина