Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-395/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-395/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 9 марта 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

    председательствующего     судьи Кошелева П.В.,

    при секретаре судебного заседания     Желяк В.О.,

    с участием ответчика    Станкевич И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к Станкевич Ирине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" (сокращенное наименование – ООО "РСВ") обратилось в суд с иском к Станкевич Ирине Алексеевне о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

6 марта 2014 года между Станкевич И.А. и ОАО "ОТП Банк" (после 2018 года – АО "ОТП Банк") заключён договор кредита № 2634351928. В исковом заявлении не указаны ни сумма кредита, ни условия его предоставления – срок, процентная ставка и пр. В нарушение взятых на себя обязательств Станкевич И.А. не возвратила в установленный срок сумму полученного кредита и не уплатила причитающиеся проценты. АО "ОТП Банк" уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования задолженности со Станкевич И.А. Позднее, по договору уступки прав требования от 24 мая 2021 года это право приобрело ООО "РСВ", которое указало, что за период с 6 марта 2014 года по 16 июля 2021 года Станкевич И.А. допустила задолженность по кредитному договору № 2634351928 в размере 73754 рублей 59 копеек.

ООО "РСВ" обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Станкевич И.А. указанной задолженности. Такой судебный приказ был вынесен мировым судьёй, но по заявлению Станкевич И.А. судебный приказ был отменён.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика долг по кредитному договору № 2634351928 в размере 73 754 рублей 59 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 412 рублей 64 копеек (л.д. 6).

Истец просил суд рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Станкевич И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 6 марта 2014 года между ОАО "ОТП Банк" (позднее– АО "ОТП Банк") - (далее также – Банк) и Станкевич И.А. на основании заявления последней был заключен кредитный договор № 2634351928.

В заявлении Станкевич И.А. просила предоставить ей кредит на сумму 90 230 рублей под 23,9% годовых (л.д. 11, оборот), на срок 24 месяца, полная стоимость кредита – 26,7% годовых (л.д. 10).

Истец не предоставил суду доказательства того, что срок, на который ответчику был предоставлен кредит, не был ничем не ограничен. Как следует из заявления Станкевич И.А., она просила предоставить кредит на 24 месяца, фактическая выдача Банком заёмщику кредита означает согласие с этим предложением.

Исходя из этого, суд делает вывод, что кредит должен был быть возвращён заёмщиком Банку 6 марта 2016 года, соответственно с 7 марта 2016 года начал своё течение трёхлетний срок исковой давности.

Ответчиком Станкевич И.А. сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 и абзаце втором пункта 18 постановления от 29 мая 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Суд направил истцу предложение опровергнуть доводы ответчика о пропуске срока исковой давности (л.д. 67).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", согласие на извещение по электронной почте может быть выражено, в частности, посредством указания адреса электронной почты в тексте обращения в суд.

Истец при подаче иска в суд указал адрес электронной почты: saida.bimasheva@rsvcollection.ru (л.д. 6), судебное извещение с предложением опровергнуть доводы ответчика о пропуске срока исковой давности было направлено судом по указанному адресу электронной почты (л.д. 67), никаких опровержений от истца не поступило, из чего суд делает вывод, что у истца их не имеется.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Станкевич И.А. задолженности, возникшей по кредитному договору № 2634351928, истец обратился в 2021 году, то есть значительно позже после истечения трёхлетнего срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В указанной связи оснований для взыскания задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении материальных требований о взыскании с ответчика задолженности, требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" (ОГРН 1127746618768) к Станкевич Ирине Алексеевне (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору № 2634351928.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    В окончательной форме решение изготовлено 11 марта 2023 года.

    Судья    П.В. Кошелев