Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-281/2020 от 30.11.2020

Уг.дело №1-281/2020

04RS0022-01-2020-000974-49                                                                                            .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2020 года                                                                                           с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Васильевой В.В., подсудимого Ш.Е.А., защитника - адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Крыгиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ш.Е.А., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е.А. с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на поле, расположенном в 150 метрах западнее приюта для животных «<адрес>» по адресу: <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 18 часов 45 минут до 19 часов, путем сбора верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля в имевшийся при нем пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 172,48 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером наркотического средства каннабис (марихуана), после чего около 19 часов 23.08.2020 года Ш.Е.А. был задержан сотрудниками полиции на указанном поле, которыми у него было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство.

    Подсудимый Ш.Е.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Ш.Е.А., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д. 61-64) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут он пришел на поле вблизи питомника для собак в <адрес>, где увидел кусты дикорастущей конопли, он стал руками срывать верхушечные части конопли в принесенный с собой пакет. Коноплю собирал для личного употребления. Сбором конопли он занимался около 15 минут, после чего его сразу на поле задержали сотрудники полиции. Он испугался сотрудников полиции и поэтому уронил свой пакет с коноплей. Далее следователь стала проводить осмотр места, где он уронил пакет с коноплей, и в ходе осмотра изъяла данный пакет. Изъятое упаковали и опечатали. После чего у него там же в присутствии понятых взяли смывы с ладоней на салфетку, которую упаковали в бумажный пакет. После того как все расписались в протоколах, понятые ушли, он понял, что «отпираться» нет смысла, он раскаялся в содеянном и признался сотрудникам полиции, что данный пакет с коноплей принадлежит ему, что он недавно собрал эту коноплю. Из-за того, что он испугался, что его могут посадить в тюрьму, ранее говорил, что пакет ему не принадлежит. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

    По оглашении показаний Ш.Е.А. пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

    Кроме собственных признательных показаний вина Ш.Е.А. подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.44-45) следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР линейного отдела МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками ОУР Улан-Удэнского линейного отдела МВД России на транспорте обнаружили на поле, расположенном в 150 метрах западнее приюта для животных «<адрес>» мужчину, который ходил по полю и собирал что-то, они предположили, что он собирает траву конопли, так как знали, что в данной местности произрастает трава конопли. Они подошли к мужчине, при виде них он бросил пакет, с содержимым на землю. После этого он позвонил сотруднику ОМВД по <адрес> Свидетель №1 и сообщил о произошедшем. Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли сотрудники полиции ОМВД России по <адрес>, которые провели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли указанный пакет с массой травы с запахом конопли, а также изъяли смывы с рук задержанного, который представился Ш.Е.А..

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.46-47) следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от сотрудника линейного отдела на транспорта Свидетель №4, что на поле, расположенном в 150 метрах западнее приюта для животных «<адрес>» обнаружен мужчина, который ходил по полю и собирал что-то, предположительно коноплю. Они подошли к мужчине, при виде них мужчина бросил пакет с содержимым на землю. Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №1) вместе со следователем ФИО5 прибыли в указанную местность, где в присутствии понятых и задержанного Ш. следователь провела осмотр места происшествия и изъяла пакет с массой травы с запахом конопли. Данный пакет с массой травы был упакован и опечатан. Далее в присутствии понятых были изъяты смывы с ладоней рук Ш. на влажную салфетку, которая была упакована и закреплена подписями участвующих лиц.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2 (л.д. 48-49) и Свидетель №3 (л.д.50-51) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они были приглашены для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия на поле, расположенное на расстоянии около 150 метров западнее приюта для животных «<адрес>» по адресу: <адрес>. Перед началом осмотра места происшествия им, а также присутствующему мужчине, который представился Ш. были разъяснены их права и обязанность. На месте происшествия на земле обнаружен пакет с содержимым, Ш. пояснил, что данный пакет ему не принадлежит. В пакете находилась масса травы с запахом конопли. Данный пакет в их присутствии был изъят и опечатан. Далее были взяты смывы с ладоней Ш. на влажную салфетку, которая была упакована.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д.52-55) следует, что Ш.Е.А. является ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она на автомобиле привезла супруга Ш. в <адрес>, где Ш.Е.А. вышел из автомобиля и куда-то ушел, сказав, что скоро вернется. Ш.Е.А. долго не было, а потом около 21 часа ей позвонил супруг и сказал, что его задержали сотрудники полиции на поле, возле приюта для животных «<адрес>», где он в это время занимался сбором конопли.

    Кроме того, вина Ш.Е.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут поступило телефонное сообщение оперуполномоченного ОУР Свидетель №1 о том, что около <адрес> задержан Ш.Е.А. с пакетом, с массой травы с запахом конопли. (л.д.10);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено поле, расположенное на расстоянии 150 метров западнее приюта для животных «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружен полимерный пакет с массой травы с запахом конопли. (л.д.13,15);

- протокол освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Ш.Е.А. изъяны смывы с ладоней (л.д. 18-21);

    -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, массой 616 г., является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис, в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 172,48 г. На поверхности фрагмента материала (смывы с ладоней рук Ш.Е.А.) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, гашишного масла, марихуаны, в следовом количестве. (л.д. 27-29);

- протокол осмотра предметов, согласно, которому осмотрена растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия и а также смывы с ладоней Ш.Е.А. (л.д. 31-39).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность Ш.Е.А. полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина Ш.Е.А. в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №5, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят пакет с наркотическим средством, заключением судебной экспертизы, согласно которому, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 172,48 грамм, а также другими исследованными судом доказательствами.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина Ш.Е.А. в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия Ш.Е.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на Ш.Е.А.

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП УМВД по <адрес> (л.д.87) Ш.Е.А. характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам (л.д.83,84) Ш.Е.А. на учетах ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что жалоб на состояние психического и физического здоровья и заболеваний не имеет, суд полагает Ш.Е.А. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание Ш.Е.А. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления, а также дача подробных показаний, что способствовало установлению обстоятельств преступления и его мотивов, удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты> ( л.д.88,89).

Ш.Е.А. судимости не имеет (л.д.79). Обстоятельств, отягчающих наказание Ш.Е.А., судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Ш.Е.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Ш.Е.А., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Ш.Е.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Ш.Е.А. без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый нетрудоустроен, сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ш.Е.А. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.104,105) следует, что адвокату ФИО15 за оказание юридической помощи Ш.Е.А. в ходе предварительного расследования выплачено 9150,00 рублей. За оказание юридической помощи подсудимому Ш.Е.А. в ходе судебного заседания, адвокату ФИО15 подлежит выплатить 1875,00 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 11025,00 рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения Ш.Е.А. от возмещения процессуальных издержек.

    Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у Ш.Е.А., на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению. Материал со смывами с рук Ш.Е.А. на основании п. 3 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предмет, не представляющий ценности, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ш.Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Ш.Е.А. дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ш.Е.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и материал со смывами с рук, изъятые у Ш.Е.А., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с Ш.Е.А. в возмещение процессуальных издержек 11 025,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья                                                       С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья                                                                                               С.В. Гордейчик