Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-6/2023 от 01.02.2023

    Дело № 10-6/2023           Мировой судья судебного участка № 186 Санкт-Петербурга Корогодов Д.А.

             (дело № 1-3/2022-186)

                                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                24 апреля 2023 года                                                          Санкт–Петербург

    Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кочетов И.Н.,

с участием прокурора – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Данилова Д.А., осужденного Ермилова Н.Л., защитника – адвоката Стафеевой М.С., при секретаре Воликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц связи апелляционную жалобу:

Ермилова Николая Леонтьевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Сумгаит, Азербайджанской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, общежитие, и проживающего по адресу: г. <адрес>, с высшим образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, официально трудоустроенного, имеющего на иждивении мать, судимого:

-     31.03.2021 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Приговор вступил в законную силу 13.04.2021 года;

-     29.09.2021 года Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию путем частичного сложения в виде штрафа в размере 7000 рублей. Приговор вступил в     законную силу 12.10.2021 года;

осужденного 01.02.2022 года мировым судьей судебного участка №42 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. Приговор вступил в законную силу 12.02.2022 года,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 186 Санкт-Петербурга от 13.09.2022 по ч. 3 ст. 30, 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца, по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 07 (семь) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Ермилову Николаю Леонтьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного по данному приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №42 Санкт-Петербурга от 01.02.2022 года, окончательно назначено Ермилову Николаю Леонтьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев и штрафа в размере     15 000 рублей. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2021 в виде штрафа в размере 2000 рублей, и в виде штрафа в размере 3000 рублей, назначенного приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.09.2021, окончательно назначено Ермилову Николаю Леонтьевичу наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы и штрафа в размере 20000 рублей, с отбыванием наказания в колонии- поселении. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно,

на вышеуказанный приговор,

проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 186 Санкт-Петербурга от 13.09.2022 Ермилов Н.Л. осужден по ч. 3 ст. 30, 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца, по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 07 (семь) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Ермилову Николаю Леонтьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного по данному приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №42 Санкт-Петербурга от 01.02.2022 года, окончательно назначено Ермилову Николаю Леонтьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев и штрафа в размере     15 000 рублей. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2021 в виде штрафа в размере 2000 рублей, и в виде штрафа в размере 3000 рублей, назначенного приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.09.2021, окончательно назначено Ермилову Николаю Леонтьевичу наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы и штрафа в размере 20000 рублей, с отбыванием наказания в колонии- поселении. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно,

На указанный приговор осужденным подана апелляционная жалоба в соответствии с требованиями, предусмотренными Главой 45.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный просит вышеуказанный приговор изменить, как суровый, назначить более мягкое наказание.

В судебном заседании Ермилов Н.Л. жалобу поддержал в полном объеме.

Защитник явился, поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель просил оставить приговор мирового судьи без изменения как законный и обоснованный.

Представители потерпевших не явились, извещены надлежащим образом, против рассмотрения апелляционной жалобы без их участия не возражали.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что мирового судьи судебного участка № 184 Санкт-Петербурга является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Мировой судья установил, что Ермилов Н.Л. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ    года в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 20 минут, находясь на втором этаже ТБК «Международный», расположенном по адресу: л. <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого существа из корыстных побуждений путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа павильона № 312 с одеждой принадлежащего ИП «Хрипушина Наталия Анатолиевна»: 1 (один) джемпер мужской «Топу Mickael» тёмно-синего цвета Ж):3752-В 4 XL, закупочной стоимостью 1200 рублей; 1 (один) джемпер «Топу Mickael» синего цвета N0:3834, COLOUR: S009 2XL, закупочной стоимостью 1200 рублей; 1 (один) джемпер «Топу Mickael» зелёного цвета, N0:3834, COLOUR: SO 12, М, закупочной стоимостью 1200 рублей; 1 (один) джемпер «CRUISER», белого цвета ART. 17206, O.GRI / MIDGREY, SIZE - L, закупочной стоимостью 950 рублей; поставил стул, снял с полки павильона манекены, на которых были выставлены товары, взяв с них одежду, убрав ее в пакет, находящийся при нем, намереваясь похитить товар и причинить ИП «Хрипушина Наталия Анатолиевна» материальный ущерб на общую сумму 4550 рублей 00 копеек, пошел к выходу из ТБК «Международный» не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимости, однако распорядиться похищенным не смог по независящем от него обстоятельствам, так как был задержан работником магазина у выхода.

Также Ермилов H.JI. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 33 минут, находясь в торговом зале салона сотовой связи Мегафон АО «МегаФон Ритейл», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества в торговом зале магазина путем свободного доступа тайно похитил: беспроводные наушники HUAWEI FreeBuds 4i Т001 цвет керамический белый, закупочной стоимостью 4994 рубля 00 копеек, убрал их под куртку, одетую на нем, намереваясь похитить товар и причинить АО «МегаФон Ритейл» материальный ущерб на указанную сумму, прошел к выходу из магазина, минуя рассчетно-кассовый узел не предъявив товар к оплате и не оплатив его, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб на сумму 4994 рублей 00 копеек.

В суде первой инстанции подсудимый Ермилов H.JI. вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших в судебное заседание в суд первой инстанции не явились, против особого порядка судебного разбирательства не возражали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья указал, что учитывая, что Ермилов Н.Л. обвиняется в совершении преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Мировой судья квалифицировал действия подсудимого Ермилова Н.Л. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

Согласно положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Суд указал, что Ермилов Н.Л. вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, совершил преступления, отнесенные законодательством к категории небольшой тяжести. При исследовании личности Ермилова Н.Л. установлено, что на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах Фрунзенского района Санкт-Петербурга и Ленинградской области не состоит, хронических заболеваний не имеет, работает начальником смены в ООО «Ретал», со слов имеет на иждивении мать - пенсионера.

Признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учел как обстоятельства, смягчающие наказание.

Вместе с тем, суд указал, что Ермилов Н.Л. ранее судим за аналогичное корыстное преступление против собственности, однако выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил совершать преступления, что свидетельствует о том, что назначенное наказание не достигло своей цели.

Кроме того, в материалах дела представлены сведения о том, что назначенные наказания в виде штрафа Ермилов Н.Л. не исполнил.

С учетом всех обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, исходя из целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая, что воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд посчитал, что наказание Ермилову H.Л. должно быть назначено в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Ермиловым H.Л. суд назначает в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом вышеуказанные доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

Вопреки доводам осужденного и его защитника, наказание является справедливым, соответствует личности осужденного и тяжести содеянного.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 186 Санкт-Петербурга от 13.09.2022 в отношении Ермилова Николая Леонтьевича, ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья