Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-63/2023 от 30.01.2023

Мировой судья – Королькова Л.В. (суд. уч. № 27 Новгородского судебного района Новгородской области)

Дело № 11-63/2023 (№2-2584/2022) УИД 53MS0009-01-2022-003227-38

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Егорова О.Г. на решение мирового судьи судебного участка №27 Новгородского судебного района Новгородской области от 24 августа 2022 года гражданское дело по иску ООО «ТНС энерго Великий Новгород» к Егорову О.Г., Лукиной Т.М. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (далее по тексту также – Общество) обратилось к мировому судье судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области с иском к Егорову О.Г. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01 июля 2015 года по 28 февраля 2018 года в размере 15 426 рублей 94 копеек, пени за период с 10 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года в размере 10 621 рубля 63 копеек, указав в обоснование заявления на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по внесению соответствующей платы.

Впоследующем представитель истца уточнил исковые требования, просил в соответствии со ст. 41 ГПК РФ привлечь в качестве соответчика Лукину Т.М. и взыскать солидарно с ответчиков задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01 июля 2015 года по 28 февраля 2018 года в размере 15 426 рублей 94 копеек, пени за период с 10 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года в размере 10 621 рубля 63 копеек, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Решением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 24 августа 2022 года иск Общества удовлетворен частично, в его пользу Егорова О.Г. взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 15 426 рублей 94 копеек., и пени в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 812 рублей 81 копейки, а всего 21 314 рублей 15 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Егорову О.Г. в остальной части и к Лукиной Т.М. в полном объеме ООО «ТСН энерго Великий Новгород» отказано.

Мотивированное решение составлено 09 января 2023 года.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, Егоров О.Г. в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что суд не выяснил то обстоятельство, что он с 2004 года отбывает наказание по приговорам Новгородского районного суда, услугами ООО «ТНС энерго Великий Новгород» не пользовался.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, ответчиков, извещенных надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги, относятся к потребителям коммунальных услуг.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения. Названные лица несут солидарную в с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Исходя из ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Егоров О.Г. с 19 мая 2010 года и по настоящее время зарегистрирован в жилом помещении по адресу: ....................., на его имя для осуществления расчетов с ООО «ТНС энерго Великий Новгород» открыт лицевой счет № ............

Лукина Т.М. являлась собственником указанного выше жилого помещения в период с 12 марта 2010 года по 26 ноября 2018 года.

ООО «ТНС энерго Великий Новгород» осуществляет поставку электроэнергии в указанном жилом помещении.

В период с 01 июля 2015 года по 28 февраля 2018 года по лицевому счету № 530211717706 имеется задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 15 426 рублей 94 копеек, на которую начислены пени за несвоевременное внесение платежей за период с 10 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года в размере 10 621 рубля 63 копеек.

Поскольку факт неоплаты ответчиками коммунальных услуг нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд первой инстанции, с учетом вышеприведенных правовых норм пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ответчиком Лукиной Т.М. в ходе судебного заседания было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении требований к данному ответчику в связи с истечением срока исковой давности, возложив обязанность по уплате образовавшейся задолженности и начисленных на нее пеней, уменьшив их размер с применением положений ст. 333 ГК РФ до 5 000 рублей, на ответчика Егорова О.Г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора мировой судья правильно определил характер спорных правоотношений, и правильно применил закон, которым следует руководствоваться, а также верно оценил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы и соответствуют требованиям материального закона и установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Доводы жалобы Егорова О.Г. о том, что он не проживал в спорной квартире и не пользовался коммунальными услугами, на правильность судебного акта не влияют и не являются основанием для изменения либо отмены решения суда в обжалуемой части, поскольку, Егоров О.Г. не обращался в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о своем временном отсутствии по месту постоянной регистрации для освобождения его от уплаты соответствующих коммунальных платежей и соответствующего перерасчета задолженности.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка №27 Новгородского судебного района Новгородской области от 24 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова О.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Е.В. Павлова