Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2022 от 28.04.2022

Приговор

Именем Российской Федерации

7 июня 2022 г.                                                                                                        г. Будённовск

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Саакяна А.Б., при секретаре судебного заседания Пустовойтовой Ю.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Будённовского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Попова А.В., подсудимого Молодоженова В.В., защитника – адвоката Озеровой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Молодоженова Владислава Витальевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

           Судебным следствием военный суд

установил:

Молодоженов в 2021 году проходил военную службу в должности <данные изъяты> войсковой части №, и являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

22 июня 2021 г., в г. Будённовске Ставропольского края, в служебном кабинете, Молодоженов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил от своего подчиненного Л через посредника <данные изъяты>, не осведомленного об их противоправных действиях, взятку в размере 3 000 руб. за незаконное освобождение Л от исполнения обязанностей военной службы в период с 23 по 25 июня 2021 г.

Он же, 13 июля 2021 г., в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил от своего подчиненного Л через посредника М не осведомленного об их противоправных действиях, взятку в размере 5 000 руб. за незаконное освобождение Л от исполнения обязанностей военной службы в период с 12 по 17 июля 2021 г.

Он же, 25 июля 2021 г., в г. Будённовске Ставропольского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил от своего подчиненного В взятку в размере 4 500 руб. путем их перечисления на его банковский счет, за незаконное освобождение В от исполнения обязанностей военной службы в период с 26 по 30 июля 2021 г.

Он же, 30 июля 2021 г., в г. Будённовске Ставропольского края, в служебном кабинете, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил от своего подчиненного В через посредника М, не осведомленного об их противоправных действиях, взятку в размере 5 000 руб. за незаконное освобождение Волкова от исполнения обязанностей военной службы в период со 2 по 6 августа 2021 г.

Он же, 2 августа 2021 г., в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил от своего подчиненного Д через посредника М, не осведомленного об их противоправных действиях, взятку в размере 4 000 руб. за незаконное освобождение Д от исполнения обязанностей военной службы в период с 3 по 6 августа 2021 г.

В судебном заседании подсудимый Молодоженов свою вину в совершении пяти инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении вмененных ему деяний подтверждается совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения.

По эпизоду 22 июня 2021 г.

Из показаний свидетеля Л следует, что 21 июня 2021 г. он обратился к Молодоженову с просьбой освободить его от исполнения обязанностей военной службы в период с 23 по 25 июня 2021 г., так как ему необходимо было поехать домой в Карачаево-Черкесскую Республику. На это Молодоженов сообщил, что сможет освободить его от исполнения обязанностей военной службы за 3 000 руб., и что деньги нужно будет передать через М. 22 июня 2021 г. он перечислил 3 000 руб. на банковскую карту, данные которой ему сообщил М После этого он убыл домой в г. Карачаевск, где находился с 23 по 25 июня 2021 г., а 26 июня прибыл в расположение войсковой части № и приступил к исполнению своих обязанностей.

Свидетель М (заместитель командира взвода) показал, что 22 июня 2021 г. Лепшоков перевел на банковскую карту, которой он пользовался, 3 000 руб., и попросил передать их Молодоженову. В тот же день он снял эти денежные средства в банкомате, и передал Молодоженову в канцелярии роты, сообщив, что они от Л За что были данные денежные средства, в тот момент он не знал, однако сейчас понимает, что они были за незаконное освобождение Л от исполнения обязанностей военной службы с 23 по 25 июня 2021 г., поскольку Молодоженов давал ему команду не сообщать никому об отсутствии Л в указанный период.

Аналогичные показания были даны подсудимым и свидетелем М при проведении проверок показаний на месте с участием каждого из них, протоколы которых были оглашены в суде.

Показания Л и М подтверждаются также детализацией операций по банковской карте М, согласно которой Л 22 июня 2021 г. перечислил ему денежные средства в размере 3 000 руб.

Согласно показаниям свидетеля А (родственника Л), со слов последнего ему известно, что тот незаконно освобождался от исполнения обязанностей военной службы в период с 23 по 25 июня 2021 г. и уезжал домой в Карачаево-Черкесскую Республику, где они встречались, так как у них были совместные домашние дела.

Свидетель Т показал, что Л с которым он служит в одном подразделении, в период с 23 по 25 июня 2021 г. отсутствовал на военной службе, так как уезжал в Карачаево-Черкесскую Республику, о чем ему стало известно со слов Л.

Согласно протоколу осмотра предметов от 8 апреля 2022 г. (диска с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами) абонентский номер Л в период с 23 по 25 июня 2021 г. регистрировался по базовым станциям, расположенным на территории Карачаево-Черкесской Республики.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от 11 июня 2020 г. № 37, от 7 февраля 2022 г. № 10 и от 2 мая 2020 г. № 104 <данные изъяты> Молодоженов проходил военную службу на должности <данные изъяты> войсковой части № с 11 июня 2020 г. по 7 февраля 2022 г., а рядовой Л проходит военную службу по контракту в этой же роте с 28 апреля 2020 г.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого 22 июня 2021 г., военный суд исходит из следующего.

Поскольку в этот день Молодоженов получил от Л денежные средства через М в сумме 3 000 руб. за предоставление возможности отсутствовать на службе в течение трех суток, военный суд расценивает деяние Молодоженова как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, и квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

По эпизоду 13 июля 2021 г.

Из показаний свидетеля Л следует, что 12 июля 2021 г. он обратился к Молодоженову с просьбой освободить его от исполнения обязанностей военной службы в период с 12 по 17 июля 2021 г. для поездки домой в Карачаево-Черкесскую Республику. На это Молодоженов сообщил, что сможет освободить его от исполнения обязанностей военной службы за 5 000 руб., и что деньги нужно будет передать через М. 12 июля он убыл домой в г. Карачаевск, где находился до 17 июля 2021 г. 13 июля 2021 г. он перечислил 5 000 руб. на банковскую карту, данные которой ему сообщил М

Свидетель М показал, что 13 июля 2021 г. Л перевел на банковскую карту, которой он пользовался, 5 000 руб., и попросил передать их Молодоженову. В тот же день он снял эти деньги в банкомате, и передал Молодоженову в канцелярии роты, сообщив, что они от Л. За что были данные денежные средства, в тот момент он не знал, однако сейчас понимает, что они были за незаконное освобождение Л от исполнения обязанностей военной службы с 12 по 17 июля 2021 г., поскольку Молодоженов давал ему команду не сообщать никому об отсутствии Л в указанный период.

Аналогичные показания были даны подсудимым и свидетелем М при проведении проверок показаний на месте с участием каждого из них, протоколы которых были оглашены в суде.

Показания Л и М подтверждаются также детализацией операций по банковской карте М, согласно которой Лепшоков 13 июля 2021 г. перечислил ему денежные средства в размере 5 000 руб.

Согласно показаниям свидетеля А, со слов Л ему известно, что тот незаконно освобождался от исполнения обязанностей военной службы в период с 12 по 17 июля 2021 г. и уезжал домой в Карачаево-Черкесскую Республику, где они встречались, так как у них были совместные домашние дела.

Свидетель Т показал, что Л с которым он служит в одном подразделении, в период с 12 по 17 июля 2021 г. отсутствовал на военной службе, так как уезжал в Карачаево-Черкесскую Республику, о чем ему стало известно со слов Л

Согласно протоколу осмотра предметов от 8 апреля 2022 г. (диска с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами) абонентский номер Л в период с 12 по 17 июля 2021 г. регистрировался по базовым станциям, расположенным на территории Карачаево-Черкесской Республики.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части 74814 от 11 июня 2020 г. № 37, от 7 февраля 2022 г. № 10 и от 2 мая 2020 г. № 104 <данные изъяты> Молодоженов проходил военную службу на должности <данные изъяты> войсковой части № с 11 июня 2020 г. по 7 февраля 2022 г., а рядовой Л проходит военную службу по контракту в этой же роте с 28 апреля 2020 г.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого 13 июля 2021 г., военный суд исходит из следующего.

Поскольку в этот день Молодоженов получил от Л денежные средства через М в сумме 5 000 руб. за предоставление возможности отсутствовать на службе в течение шести суток, военный суд расценивает деяние Молодоженова как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, и квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

По эпизоду 25 июля 2021 г.

Из показаний свидетеля В следует, что 23 июля 2021 г. он обратился к Молодоженову с просьбой освободить его от исполнения обязанностей военной службы в период с 26 по 30 июля 2021 г., так как хотел поехать домой и отдохнуть. На это Молодоженов сообщил, что сможет освободить его от исполнения обязанностей военной службы за 4 500 руб., которые нужно перевести на банковскую карту по указанному им номеру телефона. 25 июля 2021 г. он перевел оговоренную сумму на банковскую карту Молодоженова, и 26 июля 2021 г. убыл домой в с. Летняя Ставка Туркменского района Ставропольского края, где находился до 30 июля 2021 г.

Показания подсудимого и свидетеля подтверждаются также детализацией операций по банковской карте В согласно которой он 25 июля 2021 г. перечислил Молодоженову денежные средства в размере 4 500 руб.

Свидетель М показал, что с 26 по 30 июля 2021 г. В отсутствовал на военной службе.

Согласно показаниям свидетеля Б (брата В), со слов последнего ему известно, что тот договорился со своим командиром Молодоженовым о поездке домой, так как хотел отдохнуть от службы. 26 июля 2021 г. В приехал к нему домой в с. Летняя Ставка Туркменского района Ставропольского края, где находился по 30 июля 2021 г., проводя время по своему усмотрению.

Свидетель Т показал, что В, с которым он служит в одном подразделении, в период с 26 по 30 июля 2021 г. отсутствовал на военной службе, так как уезжал домой, о чем ему стало известно со слов В.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от 11 июня 2020 г. № 37, от 7 февраля 2022 г. № 10 и от 6 февраля 2021 г. № 8 <данные изъяты> Молодоженов проходил военную службу на должности <данные изъяты> войсковой части № с 11 июня 2020 г. по 7 февраля 2022 г, а рядовой В проходит военную службу по контракту в этой же роте с 6 февраля 2021 г.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого 25 июля 2021 г., военный суд исходит из следующего.

Поскольку в этот день Молодоженов получил от В денежные средства лично в сумме 4 500 руб. за предоставление возможности отсутствовать на службе в течение пяти суток, военный суд расценивает деяние Молодоженова как получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, и квалифицирует по     ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

По эпизоду 30 июля 2021 г.

Из показаний свидетеля В следует, что 30 июля 2021 г. он по телефону обратился к Молодоженову с просьбой освободить его от исполнения обязанностей военной службы на одну неделю, чтобы побыть дома. На это Молодоженов ответил, что сможет освободить его от исполнения обязанностей военной службы за 5 000 руб., и что деньги нужно будет передать через Машкова. 30 июля 2021 г. он перечислил 5 000 руб. на банковскую карту, данные которой ему сообщил М. 2 августа 2021 г. В прибыл в воинскую часть, где Молодоженов разрешил ему убыть домой до 6 августа 2021 г. В период со 2 по 6 августа 2021 г. В находился дома в с. Летняя Ставка Туркменского района Ставропольского края, где проводил время по своему усмотрению.

Свидетель М показал, что 30 июля 2021 г. В перевел на банковскую карту, которой он пользовался, 5 000 руб., и попросил передать их Молодоженову. В тот же день он снял эти деньги в банкомате, и передал Молодоженову в канцелярии роты, сообщив, что они от В. За что были данные денежные средства, в тот момент он не знал, однако сейчас понимает, что они были за незаконное освобождение В от исполнения обязанностей военной службы со 2 по 6 августа 2021 г., поскольку Молодоженов давал ему команду не сообщать никому об отсутствии В в указанный период.

Аналогичные показания были даны подсудимым и свидетелем М при проведении проверок показаний на месте с участием каждого из них, протоколы которых были оглашены в суде.

Показания В и М подтверждаются также детализацией операций по банковской карте М, согласно которой В 30 июля 2021 г. перечислил ему денежные средства в размере 5 000 руб.

Согласно показаниям свидетеля Б, со слов В ему известно, что тот договорился со своим командиром Молодоженовым о поездке домой, так как хотел отдохнуть от службы. 2 августа 2021 г. В приехал к нему домой в с. Летняя Ставка Туркменского района Ставропольского края, где находился по 6 августа 2021 г., проводя время по своему усмотрению.

Свидетель Т показал, что В с которым он служит в одном подразделении, в период со 2 по 6 августа 2021 г. отсутствовал на военной службе, так как уезжал в с. Летняя Ставка, о чем ему стало известно со слов В

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от 11 июня 2020 г. № 37, от 7 февраля 2022 г. № 10 и от 6 февраля 2021 г. № 8 <данные изъяты> Молодоженов проходил военную службу на должности <данные изъяты> войсковой части № с 11 июня 2020 г. по 7 февраля 2022 г, а рядовой В проходит военную службу по контракту в этой же роте с 6 февраля 2021 г.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого 30 июля 2021 г., военный суд исходит из следующего.

Поскольку в этот день Молодоженов получил от В денежные средства через М в сумме 5 000 руб. за предоставление возможности отсутствовать на службе в течение пяти суток, военный суд расценивает деяние Молодоженова как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, и квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

По эпизоду 2 августа 2021 г.

Из показаний свидетеля Д следует, что 1 августа 2021 г. он по телефону обратился к Молодоженову, и сообщил, что хочет отдохнуть дома с 3 по 6 августа                 2021 г.. На это Молодоженов ответил, что сможет его отпустить за 4 000 руб., и что деньги нужно будет передать через М 1 августа 2021 г. он перечислил 4 000 руб. на банковскую карту, данные которой ему сообщил М. 2 августа 2021 г. по окончании рабочего дня Молодоженов разрешил ему убыть по своим делам, и сказал, что 9 августа 2021 г. (в понедельник) необходимо явиться на утреннее построение.             В период с 3 по 6 августа 2021 г. Д отсутствовал на службе и находился в                         г. Будённовске.

Свидетель М показал, что 1 августа 2021 гД перевел на банковскую карту, которой он пользовался, 4 000 руб., и попросил передать их Молодоженову. 2 августа 2021 г. он снял эти деньги в банкомате, и передал Молодоженову в канцелярии роты, сообщив, что они от Д За что были данные денежные средства, в тот момент он не знал, однако сейчас понимает, что они были за незаконное освобождение Д от исполнения обязанностей военной службы с 3 по 6 августа 2021 г., поскольку Молодоженов давал ему команду не сообщать никому об отсутствии Д в указанный период.

Аналогичные показания были даны подсудимым и свидетелем М при проведении проверок показаний на месте с участием каждого из них, протоколы которых были оглашены в суде.

Показания Д и М подтверждаются также детализацией операций по банковской карте М, согласно которой Д 1 августа 2021 г. перечислил ему денежные средства в размере 4 000 руб.

Согласно показаниям свидетеля Х (сожительницы Д), со слов Д ей известно, что тот отсутствовал на военной службе с 3 по 6 августа 2021 г., отпросившись у Молодоженова за взятку в размере 4 000 руб.

Свидетель Т показал, что Д с которым он служит в одном подразделении, в период со 3 по 6 августа 2021 г. отсутствовал на военной службе, о чем ему известно со слов Д

Согласно протоколу осмотра предметов от 8 апреля 2022 г. (диска с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами) абонентский номер Д в период с 3 по 6 августа 2021 г. не регистрировался по базовым станциям, расположенным вблизи войсковой части №

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от 11 июня 2020 г. № 37, от 7 февраля 2022 г. № 10 и от 27 августа 2021 г. № 73 <данные изъяты> Молодоженов проходил военную службу на должности <данные изъяты> войсковой части № с 11 июня 2020 г. по 7 февраля 2022 г,, а рядовой <данные изъяты> проходит военную службу по контракту в этой же роте.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого 2 августа 2021 г., военный суд исходит из следующего.

Поскольку в этот день Молодоженов получил от Д денежные средства через М в сумме 4 000 руб. за предоставление возможности отсутствовать на службе в течение четырех суток, военный суд расценивает деяние Молодоженова как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, и квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд учитывает мотивы и обстоятельства их совершения, объем и характер последствий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с п. «г» и               п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у Молодоженова <данные изъяты> и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, воспитывался в неполной многодетной семье, положительно характеризуется по службе, а также то, что он награжден ведомственными наградами и является <данные изъяты>.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Молодоженовым преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Молодоженовым преступлений против государственной власти, учитывая при назначении наказания принципы справедливости и соразмерности ответственности, защищаемым законодательством ценностям, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, военный суд считает, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления Молодоженова и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказаний за каждое из пяти совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в виде штрафа.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных Молодоженовым преступлений, данных о личности виновного и возможности дальнейшего прохождения им военной службы, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, суд в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ полагает необходимым сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Молодоженова – монеты Банка России в количестве 221 штуки, до исполнения приговора суда.

Суд полагает необходимым меру процессуального принуждения Молодоженову в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учётом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в размере 3 860 руб., подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, военный суд, руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Молодоженова Владислава Витальевича признать виновным в пяти эпизодах получения взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание за каждое из них в виде штрафа в сумме:

- 20 000 (двадцать тысяч) рублей по эпизоду 22 июня 2021 г.;

- 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей по эпизоду 13 июля 2021 г.;

- 30 000 (тридцать тысяч) рублей по эпизоду 25 июля 2021 г.;

- 33 000 (тридцать три тысячи) рублей по эпизоду 30 июля 2021 г.;

- 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей по эпизоду 2 августа 2021 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений назначить Молодоженову Владиславу Витальевичу окончательное наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель штрафа: УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН 6162059986, КПП 616201001, л. счёт 04581F39710), ОКТМО: 60701000, БИК: 016015102, Банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону банка России/УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, единый казначейский счет: 4010281084537000050, казначейский счет: 03100643000000015800, КБК: 41711603121010000140.

Меру процессуального принуждения Молодоженову Владиславу Витальевичу в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 3 860 (три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей, состоящие из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи осуждённому по назначению, взыскать с осуждённого Молодоженова Владислава Витальевича в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу арест, наложенный на имущество Молодоженова Владислава Витальевича в виде запрета распоряжаться монетами Банка России в количестве 221 штуки – оставить в силе до окончания исполнения приговора суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Будённовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                     А.Б. Саакян