Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-51/2023 (1-257/2022;) от 28.09.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Слюдянка 10 января 2023 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Аксютенковой Т.Н., при секретаре Гришковой И.Л.,

с участием государственного обвинителя – Харитонова А.Н.,

представителя потерпевшего – Михайлиной Т.Е.,

подсудимого Сергеева В.А. и его защитника – адвоката Овакимян Н.С.,

подсудимого Самодурова В.Н. и его защитника – адвоката Касперович Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-51/2023 (1-257/2022 в отношении:

Сергеева В.А., родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", проживающего по адресу: "АДРЕС", имеющего образование "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не судимого,

- находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Самодурова В. Н., родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: "АДРЕС", имеющего образование "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, ограниченно годного к военной службе, работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не судимого,

- находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев В.А. и Самодуров В.Н. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут "ДАТА" до 2 часов 35 минут "ДАТА" Сергеев В.А. и Самодуров В.Н., находясь в районе мостового перехода через р. Култучная Слюдянского района Иркутской области, расположенного в районе 101 км + 700 м автомобильной дороги федерального значения Р-258 «Байкал» Иркутск – Улан-Удэ – Чита, где Сергеев В.А. увидел лежащие на земле металлические балки барьерного ограждения, являющиеся составной частью сооружения мостового перехода. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сергеев В.А. предложил Самодурову В.Н. совершить хищение металлических балок барьерного ограждение, на что последний согласился, тем самым Сергеев В.А. и Самодуров В.Н. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайное хищение чужого имущества.

Далее, Самодуров В.Н., реализуя совместный преступный умысел с Сергеевым В.А., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствия и желая их наступления, проследовал до автомобиля марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», государственный регистрационный номер № ***, принадлежащий Сергееву В.А., взял бензопилу марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с насадкой «болгарка». Затем, Сергеев В.А. и Самодуров В.Н. с помощью бензопилы марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с насадкой «болгарка» распилили балки металлического барьерного ограждения протяженностью 15,9 м на шесть отрезков, погрузили в кузов автомобиля, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества. После чего, Сергеев В.А. и Самодуров В.Н. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Сергеева В.А. и Самодурова В.Н. администрации Култукского городского поселения причинен материальный ущерб в сумме 28 341, 81 рублей.

В судебном заседании подсудимые Сергеев В.А., Самодуров В.Н. вину в совершении указанного преступления признали полностью

В судебном заседании защитниками – адвокатами Овакимян Н.С., Касперович Д.С. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Сергеева В.А. и Самодурова В.Н. в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ. Указали, что потерпевшему – администрации Култукского городского поселения причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к их подзащитным не имеется.

Подсудимые Сергеев В.А., Самодуров В.Н. в судебном заседании согласились на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшим. Указали, что ущерб администрации Култукского городского поселения возмещен в полном объеме, также ими принесены извинения, которые были приняты. Последствия прекращения уголовного дела связи с примирением с потерпевшим им были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Харитонов А.Н. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, учитывая данные о личности подсудимых, сведения, изложенные представителем потерпевшего – Михайлиной Т.Е. в судебном заседании и в заявлении о прекращении уголовного дела в связи с примирением, а также учитывая возмещение причиненного преступлением ущерба.

Представитель потерпевшего – Михайлина Т.Е. в судебном заседании пояснила, что подсудимыми Сергеевым В.А. и Самодуровым В.Н. причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, о чем имеются платежные поручения, просила прекратить уголовное дело в отношении Сергеева В.А., Самодурова В.Н., сообщив о примирении с ними в связи с полным заглаживанием причиненного ущерба и принесением извинений.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования Сергеева В.А., Самодурова В.Н.

Так, в силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что Сергеев В.А. привлекается к уголовной ответственности впервые, о чем свидетельствуют данные ОСК (том 2, л.д. 27-28) по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д. 30), официально трудоустроен, имеет устойчивые социальные связи, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Судом установлено, что Самодуров В.Н. привлекается к уголовной ответственности впервые, о чем свидетельствуют данные ОСК (том 2, л.д. 3) по месту жительства характеризуется положительно (том 2, л.д. 7), официально трудоустроен, имеет устойчивые социальные связи, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Оценивая обстоятельства дела, мнение представителя потерпевшего, пояснения подсудимых в судебном заседании суд пришел к выводу, что Сергеев В.А., Самодуров В.Н. содеянное осознали и раскаялись, о чем свидетельствуют признание вины и заглаживание причиненного ущерба от преступления. В настоящее время личности подсудимых не представляют общественной опасности.

При этом суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, в частности, наличие свободного волеизъявления представителя потерпевшего, изменение степени общественной опасности лиц, совершивших преступление, обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, заглаживание причиненного ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств. Кроме того, судом учитывается нахождение на иждивении подсудимого Сергеева В.А. малолетнего ребенка, подсудимого Самодурова В.Н. троих несовершеннолетних детей.

Доказательства заглаживания вреда в виде письменного заявления представителя потерпевшего суду представлены. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ суд понимает как отсутствие материального ущерба, так и иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Указанный представителем потерпевшего – Михайлиной Т.Е. способ возмещения в виде возмещения причиненного преступлением ущерба в полном объеме и принесения извинений со стороны подсудимых, носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Получено согласие подсудимых на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

У суда нет оснований отказать в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по ст. 25 УПК РФ, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов представителя потерпевшего. Ввиду раскаяния Сергеева В.А., Самодурова В.Н. степень общественной опасности содеянного значительно снизилась, и прекращение уголовного преследования на основании ст. 76 УК РФ, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сергеева В.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Самодурова В. Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Сергееву В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления постановления в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Меру пресечения Самодурову В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления постановления в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: диск с видеозаписью досмотра транспортного средства – хранить при уголовном деле; металлические балки барьерного ограждения в количестве шести отрезков – возвращенные администрации Култукского городского поселения – оставить по принадлежности; бензопилу марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с насадкой «болгарка» - возвратить Самодурову В.Н., срез с металлической балки барьерного ограждения – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение 15 суток с момента вынесения.

Судья: