Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4462/2023 ~ М-2389/2023 от 05.04.2023

дело № 2-4462/2023

66RS0001-01-2023-002697-20

Решение изготовлено в окончательной форме 18.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года                                                г. Екатеринбург

         Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

    при секретаре Саяпине О.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Воробьеву Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «СФО Титан» обратилось в суд с указанным исковым заявлением.

    В обоснование заявленных требований указано, что 13.05.2016 между ПАО Банк «ВТБ» и Воробьевым М.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 108 173 руб. Условия кредитного договора ответчиком не соблюдались, у ответчика образовалась задолженность.

    27.08.2019 между Банком «ВТБ» (ПАО) и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ.

    Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ООО «АРС ФИНАНС» обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

    17.03.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района гор. Екатеринбурга был выдан судебный приказ № 2-2112/2021, который 22.07.2022 определением мирового судьи был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

    01.04.2022 между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования №.

    С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 100 000 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 76 215 руб. 30 коп. (79,58 % от общей суммы основного долга), сумму процентов в размере 23 784 руб. 70 коп. (79,58 % образовавшейся суммы задолженности от общей суммы процентов), а также расходы по уплате государственной пошлины 3 200 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, направила в суд возражения.

    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что 13.05.2016 между ПАО Банк «ВТБ» и Воробьевым М.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 108 173 руб. на срок 60 месяцев под 17% годовых. Условия кредитного договора ответчиком не соблюдались, у ответчика образовалась задолженность.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности.

    Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчиком в силу указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств и отсутствия задолженности по кредитному договору.

    Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по кредитному договору составляет 155 419 руб. 53 коп. Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

    Вместе с тем, истец требует взыскать с ответчика лишь часть задолженности в размере 100 000 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

    27.08.2019 между Банком «ВТБ» (ПАО) и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ.

    Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ООО «АРС ФИНАНС» обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 17.03.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района гор. Екатеринбурга был выдан судебный приказ № 2-2112/2021, который 22.07.2022 определением мирового судьи был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

    01.04.2022 между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования №.

    Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 100 000 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 76 215 руб. 30 коп. (79,58 % от общей суммы основного долга), сумму процентов в размере 23 784 руб. 70 коп. (79,58 % образовавшейся суммы задолженности от общей суммы процентов).

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ООО «СФО Титан» к Воробьеву Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Воробьева Михаила Юрьевича в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору № от 13.05.2016 в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3 200 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                 О.А. Черных