Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1823/2023 ~ М-1179/2023 от 25.05.2023

    Дело № 2-1823/2023

61RS0002-01-2023-002004-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года                         г. Ростов- на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Студенской Е.А.,
при секретаре судебного заседания Виноградовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧеркашоваСергея ФИО1 к ООО МКК «Финансовый супермаркет», третье лицо: ООО СФО «Легал финанс» о признании сделки недействительной, обязании внести изменения в Бюро кредитных историй,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «Финансовый супермаркет», третье лицо: ООО СФО «Легал финанс» о признании сделки недействительной, обязании внести изменения в Бюро кредитных историй, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника полиции Отдела полиции № Управления МВД России по, <адрес> истец узнал, что на его имя оформлен заем в кредитной организации. После получения данной информации истец незамедлительно проверил свою кредитную историю и убедился, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленными третьими лицами от его имени в ООО "Финансовый супермаркет” был оформлен заем в размере 5000 руб., по которому не вносились платежи, в связи с чем заем оказался просроченным, информация об этом была передана в бюро кредитных историй, и кредитная история истца оказалась испорченной. В тот же день истец написал заявление в полицию о факте мошеннических действий, о чем имеется талон-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление в ООО "Финансовый супермаркет», в котором просил признать заем недействительным, а также исправить данные о займе и просрочке в бюро кредитных историй. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ от ООО "Финансовый супермакет", в котором было отказано в заявленных требования, а также в ответе было указан номер заключенного договора (№ от ДД.ММ.ГГГГ), а также истца уведомили, что между ООО «Финансовый супермаркет» и ООО СФО «Легал финанс» заключен договор уступки права требования по указанному договору займа, в связи с чем спорные вопросы рекомендовано урегулировать с новым кредитором - ООО СФО «Легал финанс».                            Поскольку истец не заключал никаких договоров займа, он обратился за защитой нарушенных прав в суд.

Истец просит суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Финансовый супермаркет» и неизвестными лицами от его лица, недействительным (ничтожным); обязать ООО «Финансовый супермаркет» направить уточнение во все Бюро кредитных историй с исправлением недостоверно предоставленной информации (а именно: исправить данные о факте заключения договора займа, а также о наличии просрочки по данному договору), в целях исправления его кредитной истории; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ООО « Финансовый супермаркет» представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых выразил несогласие с исковыми требованиями, мотивируя тем, что между Обществом и истцом заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. Договор был заключен в электронном виде посредством использования функционала официального сайта Общества в сети Интернет в соответствии с порядком предоставления займов (указан в правилах предоставления потребительских займов). Договор подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи заемщика и признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе.

Идентификация происходила следующими способами: путем предоставления селфи с паспортом, проверки номера мобильного телефона путем направления СМС-кода; проверки правомочности распоряжения прикрепленной банковской картой; проверки актуальности паспортных данных; идентификация личности в соответствии с положениями Федерального закона от 07.08.2001 г № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Поскольку законодательством не установлено требование по хранению фотографий заемщиков, то Обществом не предусмотрена реализация технических мер, обеспечивающих гарантированное хранение такого вида документов»

Таким образом, в распоряжении Общества отсутствуют фотографии, загруженные заявителем при оформлении договора займа.

Денежные средства были перечислены на банковскую карту №, указанную истцом. При проверке маски банковской карты из общедоступных источников установлено, что карта принадлежит ПАО «Сбербанк». Обществом проводится проверка по выявлению признаков мошенничества по основаниям, указанным в исковом заявлении. Однако у ООО « Финансовый супермаркет» отсутствует возможность получить информацию о принадлежности банковской карты и номера телефона, с которого был зарегистрирован личный кабинет, просил суд оказать содействие в получении данной информации.

Между Обществом и ООО СФО «Легал Финанс» был заключен договор уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в настоящее время у общества отсутствуют финансовые претензии к ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в обоснование иска, а также приобщил справку Сбербанках обо всех счетах, открытых и закрытых на его имя.

Ответчик и третье лицо, надлежаще уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В отношении не явившихся лиц дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу требований п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу требований ч.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из представленных в материалы дела документов от имени ФИО1 через Личный кабинет на официальном сайте ответчика (http://otlnal.ru/) была направлена заявка в электронном виде на предоставление займа, указаны соответствующие анкетные данные (л.д. 58).

В соответствии с п. 4 Правил предоставления микрозаймов, утвержденных приказом генерального директора ООО «Финансовый супермаркет» № 11-20-ФС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-72) утвержден порядок регистрации и создания личного кабинета: до подачи первой заявки на предоставление потребительского займа и заключения договора, заемщик должен пройти процедуру регистрации на сайте /мобильном приложении, идентификации и создания личного кабинта.

Договор займа подписывается заемщиком смс-подписью, то есть путем ввода в систему на сайте http://otlnal.ru/ на шаге подписания договора займа четырехзначного номера, который ООО «Финансовый супермаркет» направляет сообщением на мобильный телефон заемщика, указанный в анкете-заявке.

Идентификация клиентов должна осуществляться микрокредитной компанией в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Положения Банка России от 12.12.2014г. №-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с ФЗ №115-ФЗ упрощенная идентификация клиента - физического лица -это совокупность мероприятий по установлению в отношении клиента - физического лица фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серии и номера документа, удостоверяющего личность, и подтверждению достоверности этих сведений одним из следующих способов:

с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий документов;

с использованием информации из информационных систем органов государственной власти, Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и (или) государственной информационной системы, определенной Правительством Российской Федерации (далее по тексту - СМЭВ);

с использованием единой системы идентификации и аутентификации при использовании усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи при условии, что при выдаче ключа простой электронной подписи личность физического лица установлена при личном приеме.

ООО МКК «Финансовый супермаркет» в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов была рассмотрена заявка и одобрен заем в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.                                            В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия. В силу приведенной нормы суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно письменных пояснений, изложенных в возражениях ответчика, идентификация ФИО1 происходила следующими способами: путем предоставления селфи с паспортом, проверки номера мобильного телефона путем направления СМС-кода; проверки правомочности распоряжения прикрепленной банковской картой; проверки актуальности паспортных данных; идентификация личности в соответствии с положениями Федерального закона от 07.08.2001 г № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Судом в рамках подготовки к рассмотрению настоящего дела у ответчика была истребована копия кредитного досье в отношении истца в связи с заключением спорного договора займа.

Однако, ответчиком в адрес суда не представлены фотографии, загруженные заявителем при оформлении договора займа, в связи с чем у суда отсутствует возможность проверки информации, предоставленной ответчиком, а также идентификации личности заемщика по спорному договору.

При этом в возражениях на исковое заявление ООО «Финансовый супермаркет» сообщило суду, что денежные средства были перечислены на банковскую карту №, которая принадлежит ПАО «Сбербанк». Однако, доказательства перечисления суммы займа (выписки, платежные документы) в материалы дела не представлены.

Судом у ПАО «Сбербанк» были истребованы сведения обо всех картах, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 Согласно ответа на запрос на имя ФИО1 установлено наличие семи счетов (вкладов), четыре из которых закрыты в 2012 и 2016 г.г., из действующих счетов карта с номером № отсутствует.                                    В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).                                    Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.                                                    В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.                                    Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).    

    Из материалов дела следует, что заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.                Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.    

Из пояснений истца следует, что ему стало известно о наличии спорного договора от сотрудника полиции, который сообщил, что от имени ФИО1 одновременно было подано 40 заявок на получение займов. Учитывая, что истец указанные действия не совершал, он проверил Бюро кредитных историй и установил, что один из займов был одобрен (кредитор - ООО «Финансовый супермаркет»). По данному факту ФИО1 обратился с заявлением о преступлении в Отдел полиции № 2 г. УМВД России по г. Ростову-на-Дону, что подтверждается талоном- уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление в ООО "Финансовый супермаркет», в котором просил признать заем недействительным, а также исправить данные о займе и просрочке в бюро кредитных историй. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ от ООО "Финансовый супермакет", в котором было отказано в заявленных требования, а также истца уведомили, что между ООО «Финансовый супермаркет» и ООО СФО «Легал финанс» заключен договор уступки права требования по указанному договору займа, в связи с чем спорные вопросы рекомендовано урегулировать с новым кредитором - ООО СФО «Легал финанс».    

    Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

На основании исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчиком не подтвержден факт заключения договора займа именно с истцом, поскольку не представлены данные об идентификации заемщика, а также факт получения ФИО1 денежных средств.

Таким образом, договор займа 005467366 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком и неизвестным лицом от имени ФИО1, квалифицируется судом как ничтожная сделка, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование об исключении недостоверных сведений о заключении истцом договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и наличии просроченной задолженности из Бюро кредитных историй, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1 и 1.1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон о кредитных историях), кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом;                                 Источниками формирования кредитной истории являются кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ, которые представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (п.п. 1, 3.1 ст. 5 Закона о кредитных историях).         

Согласно пп. "д" п. 2 ч. 3 ст. 4 Закона о кредитных историях, кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.                                        В соответствии с пп. "д" п. 2 ч. 3 ст. 4 Закона о кредитных историях в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика, лизингополучателя в полном и (или) неполном размерах.

Судом установлено, что в настоящее время в Бюро кредитных историй ФИО1 имеется информация о наличии договора микрозайма на сумму 5000 руб., заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Финансовый супермаркет», по которому зафиксировано наличие просроченной задолженности (л.д. 14).

В связи признанием судом недействительным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и неизвестным лицом от имени ФИО1, имеются основания для исключения из кредитной истории истца недостоверных сведений о заключении договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и наличии по нему просроченной задолженности.                                             Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО МКК «Финансовый супермаркет», третье лицо: ООО СФО «Легал финанс» о признании сделки недействительной, обязании внести изменения в Бюро кредитных историй - удовлетворить.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Финансовый супермаркет» (ИНН 5404017915) и неизвестным лицом от имени ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) недействительным.

Обязать ООО «Финансовый супермаркет» (ИНН 5404017915) направить в Бюро кредитных историй сведения об исключении информации о заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей между ООО «Финансовый супермаркет» (ИНН 5404017915) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), а также о наличии просроченной задолженности по указанному договору.

Взыскать с ООО «Финансовый супермаркет» (ИНН 5404017915) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 60 08 №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 01.09.2023 г.