Решение по делу № 2-4518/2016 от 06.06.2016

Копия № 2-4518/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АКБ «Русский земельный банк» к Мельникову Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АКБ «Русский земельный банк» обратилось в суд с иском к Житницкому В.В., Мельникову Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к Житницкому В.В. прекращено в связи с его смертью.

Представитель ОАО «АКБ «Русский земельный банк» по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования к Мельникову Ф.А. поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Русский земельный банк» и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил <данные изъяты> кредит в сумме <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Русский земельный банк», Житницким В.В. и Мельниковым Ф.А. были заключены договоры поручительства, согласно которым последние отвечают перед Банком за исполнение <данные изъяты> обязательств по кредитному договору. Однако заемщик своих обязательств по кредитному договору не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к <данные изъяты>, к которому перешли все права и обязанности <данные изъяты>. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за просрочку оплаты процентов. Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика Мельникова Ф.А. в пользу ОАО «АКБ «Русский земельный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Ответчик Мельников Ф.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался телеграммой, о причинах неявки суду не сообщил, не представил суду сведения о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Русский земельный банк» и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых, а заемщик обязался вернуть его сроки и порядке в соответствии с графиком платежей <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств <данные изъяты> по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Русский земельный банк» и Мельниковым Ф.А. был заключен договор поручительства № <данные изъяты>

Как следует из п.9.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае наступления любого из обстоятельств (событий), предусмотренных п.9.1 договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, причитающихся кредитору по договору, и иных платежей, установленных договором, направив заемщику соответствующее письменное требование.

Данный пункт договора не противоречит положениям ст.811 п.2 ГК РФ, согласно которым если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.1 за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору проценты до наступления даты возврата кредита 12,5% годовых, после наступления даты возврата кредита – повышенные проценты в размере 25% годовых.

Материалами дела подтверждается, что ответчик <данные изъяты> свои обязательства по кредитному договору исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору <данные изъяты> Суд полагает произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией путем присоединения к <данные изъяты>

В порядке ст.56 ГПК РФ именно на ответчика возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание изложенное выше, исходя из принципов состязательности и диспозитивности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 361, 363, 367, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АКБ «Русский земельный банк» к Мельникову Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мельникова Ф.А. в пользу ОАО «АКБ «Русский земельный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Федеральный судья     И.А. Белова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья     И.А. Белова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>