Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-34/2023 от 10.01.2023

57RS0022-01-2023-000027-61 Дело №12-34/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2023 года город Орёл

Судья Заводского районного суда г.Орла Кальная Е.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мосиной Елены Алексеевны на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 (номер обезличен) от 21 ноября 2022 о привлечении Мосиной Елены Алексеевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 (номер обезличен) от 21.11.2022, Мосина Е.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Мосиной Е.А. по доверенности Мосин А.В. обратился в Заводской районный суд г.Орла с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче жалобы ФИО4 для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд г. Орла.

В судебном заседании защитник Мосиной Е.А. по доверенности мосин А.В. не возражал против передачи жалобы для рассмотрения по подведомственности.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года за № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ об административных правонарушениях» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 года за № 40 п.30, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вмененного Мосиной Е.А. является: г. Орел, ул. 7 Ноября от ул. Октябрьской до ул. Салтыкова-Щедрина.

Следовательно, жалоба Мосиной Е.А. подлежит рассмотрению в Советском районном суде г. Орла, к подведомственности которого отнесен адрес места совершения указанного административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах жалоба Мосиной Е.А. не может быть рассмотрена Заводским районным судом г.Орла, а подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Орловский районный суд Орловской области.

Руководствуясь ч.3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

определил:

    жалобу Мосиной Елены Алексеевны на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении Мосиной Елены Алексеевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд г. Орла.

Судья                         Е.Г. Кальная