Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-132/2020 от 06.02.2020

№12-132/2020

24RS0056-01-2020-000235-61

РЕШЕНИЕ

18.03.2020 г.                  г. Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Белова М.М.,

рассмотрев жалобу представителя Макарова Е.В, поданной в интересах Казакова О. Г. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810124191115707440 от 15.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ,

установил:

Казаков О.Г. привлечен к административной ответственности как собственник (владелец) транспортного средства, за осуществления движения транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение Правил дорожного движения; подвергнут административному штрафу в размере 1500 руб. Правонарушение выявлено с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

В жалобе Макаров Е.В., действующего в интересах Казакова О.Г., просит постановление отменить, ссылаясь на то, что собственником транспортного средства является несовершеннолетний сын Казаков Г.О.

Казаков О.Г. и его защитник в суд не явились, о дне и времени слушания дела были надлежаще извещены, что не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции на момент совершения правонарушения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн.

Согласно постановлению 01.11.2019 г. в 17:40:24 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н №,собственником (владельцем) которого является Казаков О.Г., в нарушении п.18.2 ПДД РФ осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств.

Фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видео съемки «Птолемей-СМ». На снимке виден государственный номер автомобиля, участок местности, где зафиксировано правонарушение, время фиксации. Оснований не доверять показаниям технического средства не имеется.

Как установлено ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Однако доказательств, подтверждающих, что административное правонарушение совершено не Казаковым О.Г., а другим лицом, о том, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания, не привел.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 12 марта 2019 г. N 575-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казаченко В.Г. на нарушение его конституционных прав статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», признавая за малолетними детьми право собственности на транспортные средства, предназначенные для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, законодатель неразрывно связывает осуществление и защиту этого права с теми их законными представителями (родителями, лицами, их заменяющими), которые осуществляют от имени детей правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащими им транспортными средствами, проявляя себя тем самым в качестве владельца транспортного средства, который, как и собственник транспортного средства, может быть субъектом административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Доводы жалобы о том, что Казаков О.Г. не является владельцем транспортного средства, нельзя признать состоятельными.

Так, из представленных в деле доказательств видно, что регистрация права собственности Казакова Г.О. на автомобиль «OPEL L-A (ANTARA)» в органах ГИБДД была инициирована Казаковым О.Г., представлявшего интересы своего несовершеннолетнего сына Казакова Г.О., заявление о внесении изменений в связи с изменением собственника (владельца) подписаны им.

Согласно паспорту транспортного средства «OPEL L-A (ANTARA)» его собственником на текущий момент значится сын Казакова О.Г. – Казаков Г.О., другому лицу автомобиль не отчуждался.

В связи с изложенным, выводы должностного лица о том, что в момент фиксации административного правонарушения владельцем транспортного средства «<данные изъяты> г/н №, являлся Казаков О.Г., и что именно он подлежит административной ответственности, являются обоснованными.

Доказательств того, что транспортное средство находилось во владении иных лиц, заявителем, как того требует ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, в судебное заседание не представлено.

Административное наказание назначено Казакову О.Г. в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810124191115707440 от 15.11.2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Казакова О. Г., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья                                             М.М. Белова