Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4026/2024 от 18.03.2024

УИД 86RS0007-01-2024-0001102-19

№2-4026/2024

РЕШЕНИЕ

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень                                 25 апреля 2024 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при секретаре Лежниной В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4026/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Нурисламову Рамилю Рафаэльевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к Нурисламову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа в размере 74 730 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины (л.д.5).

Требования мотивирует тем, что 25 декабря 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и Нурисламовым Р.Р. заключен договор потребительского займа, по условиям которого займодавец принял на себя обязательство предоставить заёмщику заём в размере 30 000 руб., на срок до 19 января 2021 года, под 365% годовых, а заёмщик принял на себя обязательство вернуть займ и уплатить проценты на него.

ООО МФК «Мани Мен» выбыло из спорного правоотношения на основании уступки права требования обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

Заимодавец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, судебный приказ в отношении Нурисламова Р.Р. отменен ввиду поступлений возражений должника, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили, представитель истца Кузнецова Н.Х. просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.5, оборот).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 декабря 2020 года между в офертно-акцептном порядке на условиях, изложенных в Общих условиях и в Индивидуальных условиях между ООО МФК «Мани Мен» и Нурисламовым Р.Р. заключен договор потребительского займа №10990986, по условиям которого микрофинансовая организация приняла на себя обязанность предоставить ответчику заем в размере 30 000 руб. под 365% годовых на срок до 19 января 2021, а заемщик принял на себя обязательство возвратить заемщику полученный заем в срок и на условиях, определенных в договоре займа (л.д.9-15).

Указанный договор заключен на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК «Маним Мен» оферте и принятой таковой ответчиком посредством предоставления кредитору номера телефона, паспортных данных, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения.

Согласно Общих условий договора потребительского займа оферта считается акцептированной заемщиком в случае, если в течение одного рабочего дня со дня направления заемщику оферты заемщик подпишет ее специальным кодом, полученным    им в СМС-сообщении (п.1.1).

Условия договора микрозайма доведены до ответчика Нурисламова Р.Р. до заключения договора при вводе им данных на сайте, он выразила свое согласие на заключение договора займа на предложенных условиях, что подтверждается ее цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи (№) в условиях.

Согласно ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из п.1.1 Общих условий смс-код является аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нурисламов Р.Р. цифровым кодом № подтвердил свое согласие с индивидуальными условиями и графиком платежей (л.д.11, оборот).

Займ подлежал возврату единовременным платежом в размере 37 500 руб. 19 января 2021 (л.д.9, оборот).

Кроме того, при заключении договора микрозайма Нурисламов Р.Р. заключил договор страхования с ООО «Абсолют Страхование», страховая премия в размере 1 500 руб. выплачена страхователю (л.д.25-32).

ООО МФК «Мани Мен» взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, ответчиком факт получения денежных средств не оспаривался (л.д.34).

По договору уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-15-05.21 от 28 мая 2021 года ООО МФК «Мани Мен» уступило обществу с ограниченной ответственностью обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» свои права (требования) по договорам микрозайма в отношении ряда граждан, в том числе, по рассматриваемому договору займа (л.д.15, оборот-20).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что заемщик ФИО4 принятые на себя обязательства не исполняет, обязательство по возврату основного долга и процентов в установленный договором срок не исполнила.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Заимодавец на момент выдачи займа являлся микрокредитной компанией, правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно материалов дела договора микрозайма заключен между сторонами 29 февраля 2020 года, на момент его заключения был принят Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Ограничения размера процентов за пользование микрозаймом с 01 января 2020 по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с 01 января 2020, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Как уже указано выше, договор потребительского займа между сторонами заключен 29 февраля 2020, следовательно, к нему должно применяться именно это ограничение в части начисления процентов, неустойки по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Соответственно, после вступления в законную силу вышеупомянутого закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства следует начислять проценты исходя из договорной ставки, но ограничивать их указанным выше размером.

Согласно материалам дела, непогашенная часть основного долга по договору займа составляет 30 000 руб., с учетом указанных выше положений, условий договора проценты на непогашенную часть долга (30 000 руб.) не могут превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то есть 45 000 руб.

Сумма заявленных истцом процентов за пользование займом в общем размере 44 730 руб. не превышает ограничения, установленные Федеральным законом №554-ФЗ.

С учетом изложенного, с требования истца в части взыскания задолженности по договору займа с ответчика Нурисламова Р.Р.. подлежат удовлетворению, с Нурисламова Р.Р. подлежит взыскать задолженность в размере 74 730 руб., в том числе основной долг в размере 30 000 руб., проценты в размере 44 730 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче истца была уплачена государственная пошлина в размере 2 441,90 руб., в порядке ст.98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Нурисламова Р.Р. в полном объеме.

Руководствуясь ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

        исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Нурисламову Рамилю Рафаэльевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Нурисламова Рамиля Рафаэльевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по договору потребительского займа №10990986 от 25 декабря 2020 года в размере 74 730 руб., в том числе основной долг в размере 30 000 руб., проценты в размере 44 730 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 441,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                     Н.Ш. Глебова

Копия верна.

Подлинник решения подшит

в материалы гражданского дела №2-4026/2024

и хранится в Ленинском районном суде города Тюмени.

Решение вступило (не вступило) в законную силу с «_____»____________2024

Судья                                                Н.Ш. Глебова

Секретарь                                  В.И. Лежнина