№ 9-34/2023 УИД 35RS0025-01-2023-000293-42
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
25 июля 2023 года г. Харовск
Судья Харовского районного суда Вологодской области Учагина М.И.,
рассмотрев исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Кудряшову А.Ю., Кудряшову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,
установил:
В Харовский районный суд с исковым заявлением к Кудряшову А.Ю., Кудряшову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика обратился ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк. В обоснование требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и Х был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте. Договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты. В исполнение заключенного договора Х была выдана кредитная карта Х по эмиссионному контракту № Х от Х, открыт счёт № Х для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Страхование по данному обязательству отсутствует. 26.09.2022 Х умерла, предполагаемыми наследниками являются ответчики. По состоянию на 22.06.2023 года по кредитной карте имеется задолженность – просроченный основной долг – 128088,96 руб., просроченные проценты – 17669,39 руб.
Истец, ссылаясь на ст.309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.3, 22, 24, 98, 131, 132 ГПК РФ просит суд взыскать с Кудряшова А.Ю., Кудряшова Ю.Н. сумму задолженности по кредитной карте № Х за период с 07.10.2022г. по 22.06.2023г. в размере 145758,35 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4115,17 руб.
Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Место жительства ответчиков Кудряшова А.Ю. и Кудряшова Ю.Н. – Х.
Оснований для применения правил подсудности, предусмотренных ст.29, 30, 32 ГПК РФ, суд не усматривает.
Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Ввиду вышеприведённых обстоятельств дела и норм права исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Кудряшову А.Ю., Кудряшову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика не подсудно Харовскому районному суду, в связи с чем подлежит возвращению истцу.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (пункт 10) если исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья
определил:
Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк исковое заявление к Кудряшову А.Ю., Кудряшову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.
Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в Вологодский городской суд Вологодской области (160014, Вологодская область, г. Вологда, ул. Гоголя, д. 89).
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья М.И. Учагина