Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4820/2022 ~ М-4678/2022 от 23.08.2022

    Дело №2-4820/2022

    50RS0042-01-2022-006529-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 декабря 2022 года                                            г. Сергиев Посад, М.О.

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре Разгуляевой Е.С.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Виноградову П. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Виноградову П. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 220 166,67 руб., судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 402 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Виноградова П.А., управлявшего автомобилем «BMW X5» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель транспортного средства «BMW X5 XDRIVE30D» государственный регистрационный знак №, Орлов С.С. умер, пассажирам указанного транспортного средства несовершеннолетним Орлову Д.С. и Орлову М.С., был причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «BMW X5» государственный регистрационный знак № была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Признав случившееся страховым случаем, истцом выплачено страховое возмещение в сумме 220 166,67 руб.

Поскольку ДТП произошло по вине Виноградова П.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, ПАО СК «Росгосстрах» полагая, что имеет право требовать с ответчика в порядке регресса взыскания суммы выплаченного страхового возмещения, обращается в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот)

Ответчик Виноградов П.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, устанавливающей, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, считает ответчика Виноградова П.А. надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Каких - либо доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание ответчик Виноградов П.А. суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Виноградова П.А. надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истца к судебному заседанию представлено не было.

Третье лицо Орлова Р.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Федеральный закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно преамбуле Федерального закона об ОСАГО, целью принятия настоящего Федерального закона является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии со ст. 3 этого же закона, обязательное страхование является гарантом возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 26.08.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «BMW X5 XDRIVE30D» государственный регистрационный знак № под управление Орлова С.С., автомобиля марки «BMW X5» государственный регистрационный знак № под управлением Виноградова П.А., автомобиля марки «HONDA CIVIC» государственный регистрационный знак №, под управлением Черешневой Т.И.

Указанное ДТП произошло по вине Виноградова П.А., гражданская ответственность, которого, как лица, управлявшего указанным транспортным средством, была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", страховой полис № (л.д. 15).

Приговором Сергиево-Посадского городского суда от 16.04.2019 года по делу N №, измененным апелляционным постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 11 июля 2019 года, в указанном ДТП установлена вина водителя Виноградова П.А., который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Указанным приговором, имеющим для суда в силу положения ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что Виноградов П.А. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревским Е.Л. от 08.05.2020 года N У-20-34199/5010-009 удовлетворены требования Орловой Р.Р., действующей в интересах несовершеннолетних Орлова М.С., Орлова Д.С., о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения за причиненный вред здоровью в размере 35 166,67 руб. (за вред причиненный Орлову М.С.) и 185 000 руб. (за вред причиненный Орлову Д.С.) (л.д. 20-22).

Согласно платежным поручениям ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в общем размере 220 166,67 руб., в том числе 35 166,67 руб. по платежному поручению № 957 от 22.05.2020 года, 185 000 руб. по платежному поручению № 565 от 25.06.2021 года (л.д. 35-36).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличие у ПАО СК «Росгосстрах» право требования возмещения в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 220 166,67 руб.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в момент дорожно-транспортного происшествия и причинения потерпевшему вреда ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 220 166,67 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с Виноградова П.А. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 402 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.56, 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Виноградову П. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Виноградова П. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, водительское удостоверение серии №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедшего 26.08.2018 г. в порядке регресса в размере 220 166,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 402 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022 года

Председательствующий судья                Л.В. Сергеева