Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2023 ~ М-91/2023 от 31.03.2023

    Гражданское дело №2-220/2023

    24RS0015-01-2023-000117-17

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    31 мая 2023 года                                                                                         с.Ермаковское

    Красноярского края

    Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

    при секретаре Голевой У.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Красноярское отделение №8646 к Тирских Кристине Александровне, Тирских Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк в лице филиала –Красноярское отделение №8646 обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Тирских К.А., Тирских А.А. задолженность по кредитной карте №№ по состоянию на 17.03.2023 в размере 198 383 рубля 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 5 167 рублей 67 копеек.

    Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ФИО7 была выдана кредитная карта №№ по эмиссионному контракту №, а также заемщику был открыт счет №№ для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик ФИО8 умерла, предполагаемыми наследниками являются: Тирских К.А., Тирских А.А. В соответствии с расчетами по кредитной карте по состоянию на 17.03.2023 года сумма задолженности составляет 198 383 рубля 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг- 169 999 рублей 75 коп., просроченные проценты- 28 383 рубля 63 коп.

    Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представитель Суш М.С. просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, о чем указала в исковом заявлении.

    Ответчики Тирских К.А., Тирских А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://ermak.krk.sudrf.ru), сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

    При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

    Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

    Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

    В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

    Согласно абзацу 2 статьи 1112 ГК РФ, суммы страховых выплат не входят в состав наследства, и соответственно, в свидетельство о праве на наследство, включены быть не могут.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 70 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" выплата страховых сумм на случай смерти не входит в состав наследства: если трудовым или гражданско-правовым договором, заключенным с наследодателем, предусмотрена выплата денежной компенсации указанным в таком договоре лицам (предоставление компенсации в иной форме) в случае его смерти, названная компенсация в состав наследства не входит.

    Гражданский кодекс РФ определил наследство как принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК). Другими словами, наследство представляет собой единство прав (актива) и долгов (пассива), принадлежащих наследодателю на день открытия наследства.

    В указанной статье особо подчеркивается, что не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

    В состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. Если же права и обязанности возникают в результате смерти наследодателя, то эти права и обязанности по наследству не переходят. Соответственно, не может входить в состав наследства страховая сумма по случаю смерти наследодателя, поскольку право на получение данной суммы возникает у наследников в связи со смертью наследодателя.

    В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваем) и другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

    В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным и пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

    Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» выдало 28.11.2018 года ФИО9 кредитную карту <данные изъяты> №№, с кредитным лимитом 25 000 рублей с выплатой процентов в размере 23,9% годовых.

    В соответствии с условиями банк вправе в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты следующими способами: путем проведения операции «перевод с карты на карту»; наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты; банковским переводом на счет карт (п.8 «Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты»).

    В соответствии с п.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, клиент осуществляет частичное (лплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обдязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями.

    За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 %годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты киентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 12 Индивидуальных условий).

    Из представленных документов установлено, что ФИО10 а после ее смерти наследник ненадлежащим образом исполняла обязательства по счету международной банковской карты в части своевременного погашения кредита и процентов, допустив образование задолженности с 20.03.2021 по 17.03.2023 года, в связи, с чем по состоянию на 17.03.2023 г. года образовалась задолженность по кредитной карте в размере 198 383 рубля 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг- 169 999 рублей 75 коп., просроченные проценты- 28 383 рубля 63 коп. /л.д.4-6,7-8/.

    При этом, суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

    Судом проверены расчеты предоставленные истцом и признаны верными, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению, правильность которого, у суда оснований не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО11 умерла /л.д.13,55/.

        На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не было исполнено.

        Из ответа нотариуса нотариальной палаты Красноярского края Ермаковского нотариального округа следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №№, открытое к имуществу ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ г. Наследником по закону, подавшим заявление о принятии наследства является муж- Тирских А.А., который свидетельство о праве на наследство не получал.

    Кроме того, из представленных материалов наследственного дледа следует, что в рамках заключенного кредитного договора от 28.11.2018, ФИО13 присоединилась к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в соответствии со страховым полисом №, размер страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица составляет 74 534 рубля 47 коп. / л.д.52/.

    Материалами дела также установлено, что ФИО14 имеет расчетный счет в ПАО «Сбербанк России», остаток на счете составляет 402 рубля 14 коп. /л.д.60/.

ФИО15 владельцем самоходных машин и прицепов, транспортных средств не является /л.д.45,53/.

    По информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю от 21.04.2023 г. следует, что социальное пособие на погребение ФИО16 было выплачено в августе 2022 г. Тирских А.А., согласно заявления от 28.07.2022, через почтовое отделение связи разовым поручением №№ от 02.08.2022 в размере 8 357 рублей 62 коп. /л.д.68/.

    Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что наследником имущества по закону первой очереди, а следовательно и обязательств ФИО17 является ее супруг- Тирских А.А., который фактически принял наследство к имуществу наследодателя ФИО18 в виде 1/2 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес> /л.д.57/.

    Представленное истцом заключение о результатах оценки наследственного имущества в виде № доли в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № почтовый адрес ориентира: <адрес> по состоянию на дату смерти ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ составляет 199 000 рублей /л.д.80-82/.

    Оценивая заключение ООО «Мобильный оценщик» в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, учитывая, что выводы экспертного заключения стороной ответчика не оспаривались, в связи с чем, суд принимает результаты экспертного заключения и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения данной экспертизы. Данное заключение, по мнению суда, отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, является надлежащим доказательством, обратное стороной ответчика суду не доказано.

    При этом, суд принимает во внимание, что стороной ответчика данное заключение не оспаривалось, ходатайств о назначении дополнительной, либо повторной экспертизы не заявлялось, также как ходатайств об истребовании дополнительных и необходимых доказательств.

    Таким образом, размер наследственного имущества составляет 199 402 рубля 14 коп.

    Судом достоверно установлено наличие задолженности наследодателя ФИО20 по кредитному договору, а также факт принятия ответчиком Тирских А.А. наследства после смерти ФИО21 превышающем размер кредитной задолженности, учитывая, что доказательств иного размера задолженности ФИО22., перед истцом, кроме того, который представлен истцом, в материалах дела не имеется, а указанный расчет ответчиком не оспаривается, суд полагает требования истца обоснованными.

    Судом достоверно установлено наличие задолженности наследодателя ФИО23 по кредитному договору, Тирских А.А., как наследник, фактически принявший наследство, в силу закона должен нести ответственность по долгам наследодателя перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества превышающего размер кредитной задолженности, в связи с чем с Тирских А.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию 198 383 рубля 38 копеек.

    Принимая во внимание, что Тирских К.А. наследство после смерти ФИО24 не принимала, следовательно обстоятельств при которых на нее может быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с Тирских К.А. задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 167 рублей 67 копеек.

    На основании изложенного и руководствуясь г.22, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Красноярское отделение №8646 к Тирских Кристине Александровне, Тирских Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования, удовлетворить частично.

    Взыскать с Тирских Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии № №№ выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН №, ИНН №, дата государственной регистрации: 20.06.1991) задолженность по счету международной банковской карты №№ в размере 198 383 рубля 38 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 167 рублей 67 копеек.

    В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала –Красноярское отделение №8646 к Тирских Кристине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования, отказать.

    Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                                                 А.Н. Хасаншина

    Мотивированное решение составлено 01 июня 2023 г.