Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2023 от 06.09.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                                                22 сентября 2023 года

Судья Жирновского районного суда <адрес> Леванин А.В., единолично,

с участием: прокурора – помощника прокурора <адрес> Ослай Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Тютюнова А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Жирновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лиманского А. С.,

                       УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Тютюнова А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Жирновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лиманский А. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту.

<адрес> обратился в суд с протестом, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Тютюнова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лиманского А.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить; также, просит восстановить срок для обжалования указанного постановления мирового судьи.

В судебном заседании прокурор Ослай Д.Д. просил протест прокурора удовлетворить по изложенным в нем основаниям, оспариваемые постановления отменить, производство по делу следует прекратить по указанным основаниям.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьей установлено, что привлекая Лиманского А.С. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, инспектор исходил из доказанности его вины в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 по <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке), управляя транспортным средством АУДИ 80, гос. номер №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым Лиманский А.С. нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, пунктами «а, в» части 2 статьей 264 УК РФ установлена уголовная ответственность, за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> Кузнецовым В.С. в отношении Лиманского А.С. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть по факту нарушения Лиманским А.С., не имеющим права управления транспортным средством и находившимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Лазуте А.А. и Шматко С.Г.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступила копия постановления о возбуждении вышеуказанного уголовного дела.

При возбуждении соответствующего уголовного дела органу следствия не было известно о том, что в отношении Лиманского А.С. имеется вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, материалы уголовного дела указанную информацию не содержат.

Между тем, принятое по настоящему делу мировым судьей постановление законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 12.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Таким образом, оспариваемое неотмененное постановление №<адрес> в отношении Лиманского А.С. является препятствием для привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.264 УК РФ.

На основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, судья находит обоснованными доводы протеста прокурора и приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Тютюнова А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Жирновского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лиманского А.С. полежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

По смыслу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на определение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения; в случае пропуска этого срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу, судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Между тем, разрешая ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения протеста на постановление мирового судьи, суд полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что предусмотренный законом срок пропущен прокурором по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Протест прокурора <адрес>, удовлетворить.

    Восстановить прокурору <адрес> пропущенный срок для принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Тютюнова А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Жирновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Тютюнова А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Жирновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лиманский А. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано как вступившее в законную силу в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

        Судья     подпись      А.В. Леванин

    копия верна:

Судья                                                                                                                                                    А.В. Леванин