Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-219/2023 от 23.11.2023

№ 1-1-219/2023

УИД 57RS0012-01-2023-002262-94

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года город Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Полухина О.В.,

при секретаре судебного заседания Березюк М.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Клецова А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1

защитника – адвоката Палшкова С.Н., представившего удостоверение № 0169 от 27.11.2023 года и ордер № 57-01-2023-00991631 от 27.11.2023 г.,

подсудимой Базаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Базаровой О.В., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Базарова О.В. совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

22 октября 2023 года, около 11 часов 00 минут, Базарова О.В., находясь в тамбуре подъезда общежития, расположенного по адресу: <адрес>, увидела на полу утерянную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с номером счета №, на имя Потерпевший №1, оборудованную чипом бесконтактной оплаты, которая не отказывалась от права владения, пользования и распоряжения банковской картой, а также денежными средствами, хранящимися на её счете, полагая, что на указанном банковском счете банковской карты, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 8595/0217, расположенном по адресу: <адрес>, находятся чужие денежные средства, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на тайное хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты путем безналичной оплаты товаров через терминалы магазинов <адрес>, Базарова О.В. с целью реализации своего преступного умысла, с данной банковской картой покинула здание общежития.

Во исполнение своего преступного умысла Базарова О.В., осознавая противоправный характер своих действий, а также предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику денежных средств, находящихся на банковском счете, действуя тайно, с целью незаконного пользования чужими денежными средствами, не имея права на осуществление операций по данному счету, выбрав товар, неоднократно прикладывая чип бесконтактной оплаты банковской карты Потерпевший №1 к терминалу оплаты, тайно похитила денежные средства потерпевшей с указанного банковского расчетного счета банковской карты, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 36 минуту, совершила расходную операцию по оплате товара для личного потребления на сумму 714,79 руб. в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 46 минуту, совершила расходную операцию по оплате товара для личного потребления на сумму 959,95 руб., в магазине «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, Базарова О.В., действуя с единым преступным умыслом, одним и тем же способом, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1 в период времени с 11 часов 36 минуту до 11 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитила, с банковского счета № кредитной банковской карты денежные средства на общую сумму 1674,74 руб., причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Базарова О.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, она нашла банковскую карту, как выяснилось позже Потерпевший №1, с которой решила похитить деньги. После этого она пошла в магазин, где оплатила товары данной банковской картой на общую сумму 1674,74 руб. Ущерб Потерпевший №1 она возместила в полном объеме и извинилась, претензий потерпевшая к ней не имеет.

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Базарова О.В. подробно рассказала и показала на месте, при каких обстоятельствах было совершено преступление (л. д. 111-118).

Кроме полного признания вины подсудимой Базаровой О.В., ее виновность в совершении преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении «Сбербанк» она обнаружила, что баланс ее банковской карты составляет 0,17 руб., в разделе «История» она увидела, что с банковской картой произведена оплата товаров в магазине «Магнит» на общую сумму 1674,74 руб. Она поняла, что банковскую карту потеряла и заблокировала её. В настоящее время Базарова О.В. возместила ей ущерб в полном объеме и извинилась.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что работает в должности директора магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>. В октябре 2023 года от сотрудников полиции узнала, что ранее в октябре неизвестная ей девушка оплачивала товары не принадлежащей ей банковской картой.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что она работает в магазине «Магнит» АО «Тандер», подробности дела не помнит.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 35 минут, неизвестная девушка с ребенком оплачивала приобретенные товары банковской картой, путем прикладывания к терминалу для безналичной оплаты (л. д. 73-76).

Оглашенные показания Свидетель №3 подтвердила полностью, пояснила, что на момент допроса помнила лучше и в подробностях.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в магазине «Магнит Косметик», обсуживала Базарову О.В., которую знает визуально. Помнит, что она приобрела в тот день детскую игрушку-машинку, наборы ручек, средство для стирки. Оплату Базарова О.В. производила банковской картой через терминал (л. д. 62-66).

Помимо приведенных выше показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимой Базаровой О.В. в совершении инкриминируемой ей преступления также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- выпиской по счету дебетовой карты Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, прошло две операции на сумму 714,79 руб. и 959.95 руб. (л. д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Где на кассовой зоне имеется терминал бесконтактной оплаты. В ходе осмотра изъят товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13-19);

- товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в магазине «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ приобретены следующие товары: рулет куриный на сумму 103,48 руб.; сосиски на сумму 179,98 руб.; биойогурт на сумму 139,99 руб., масло подсолнечное «ЗОЛОТАЯ СЕМЕЧКА» на сумму 99,99 руб.; слива на сумму 75,52 руб.; бананы на сумму 34,20 руб.; хурма на сумму 81,63 руб., всего к оплате 714,79 руб. (л. д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Tecno Spark 8C», в ходе осмотра получена информация о двух списаниях денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1674,74 руб. (л. д. 21-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена пластиковая карта «Сбербанк» № на имя Svetlana Avdeeva. В ходе осмотра изъята банковская карта (л. д. 34-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено место находки карты, расположенного по адресу: <адрес> (л. д. 37-39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где установлено, что по периметру магазина имеются камеры видеонаблюдения, в ходе осмотра изъят оптический диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 41-43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: <адрес>, где установлено, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения, и касса с безналичной оплатой товара. В ходе осмотра изъят оптический диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 45-48);

- товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в магазине «Магнит Косметик» ДД.ММ.ГГГГ приобретены следующие товары: ML капсулы для стирки универсальные Mix Active на сумму 269,99 руб.; машина «Внедорожник», стоимостью 399,99 руб.; гелиевая ручка, стоимостью 39,99 руб.; шариковая ручка, стоимостью 99,99 руб.; набор вакуумных пакетов на сумму 149,99 руб. Всего к оплате 959,95 руб. (л. д. 50);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ c фототаблицей, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «Tecno Spark 8C» (л. д. 79-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон модели «Tecno Spark 8C» в корпусе черного цвета, в котором имеется мобильное приложение «Сбербанк», данный телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л. д. 82-84, 85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л. д. 90-92, 93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены 2 оптических диска с видеозаписями камер видеонаблюдения магазинов «Магнит» и «Магнит Косметик», которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л. д. 94-98, 99).

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все в совокупности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимой Базаровой О.В. в совершении действий, указанных в установочной части, доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимой Базаровой О.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку Базарова О.В. действуя умышленно, втайне от собственника и иных лиц, с корыстной целью, с банковского счета Потерпевший №1 изъяла и обратила в свою пользу денежные средства, причинив своими действиями потерпевшей имущественный ущерб.

При назначении наказания подсудимому, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимая Базарова О.В. совершила преступление против собственности, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 157), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.138), сведений о привлечении к административной ответственности не имеется (л. д. 135), не судима (л. д. 134).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Базаровой О.В. суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей 2012 года и 2021 годов рождения (л. д. 147-148), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение Базаровой О.В. от 24 октября 2023 года (л. д. 31), также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, добровольно дала изобличающие её показания, подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, то есть предоставил сотрудникам полиции информацию, ранее им не известную, в том числе на месте; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (л. д. 61, 108), также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд усматривает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и примирение с ней.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Базаровой О.В. суд на основании ст. 63 УК РФ, по делу не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении Базаровой О.В. наказания, предусмотренного санкцией части 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, при определении размера которого учитывает материальное положение подсудимой, наличие иждивенцев.

Назначая данный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершению новых преступлений.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления Базаровой О.В., данные ее личности, тот факт, что она совершила преступления впервые, а также принимая во внимание размер причиненного хищением ущерба, который добровольно возмещен, и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением (ходатайством) о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что ей возмещен имущественный ущерб, в полном объеме и заглажен причиненный преступлением вред, претензий к Базаровой О.В. она не имеет.

Подсудимая Базарова О.В. и защитник адвокат Палшков С.Н. также просили о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях, согласно пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ, суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым, что следует из положений части 2 статьи 86 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая ходатайство потерпевшей, желающей прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением сторон, суд пришел к выводу, что деяние Базаровой О.В. перестало быть общественно опасным, поэтому полагает возможным освободить ее от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Базаровой О.В. не отменять.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокатов в размере 10 479 рубля, сложились из выплаты адвокату Овсянникову Г.В. за участие в ходе предварительного расследования в размере 7 187 рублей (л. д. 168) и адвоката Палшкова С.Н. на стадии судебного разбирательства в размере 3 292 рубля.

Поскольку Базарова О.В., в настоящее время не трудоспособна, на иждивении дети 2012 и 2021 годов рождения, суд приходит к выводу, что ее имущественное положение является не состоятельным, процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов в размере 10479 рублей, за оказание юридической помощи Базаровой О.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Базарову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: р/с 40№, кор. счет 30№, БИК 045402601, ИНН 5753038676, КПП 575301001, ОКАТО 54401000000, КБК 18№.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного Базаровой О.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить Базарову О.В. от назначенного наказания, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Базаровой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Освободить Базарову О.В. от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в связи с ее имущественной не состоятельностью.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 2 оптических диска с видеозаписями, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон Tecno Spark 8C, считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1;

- банковскую карту №, возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или посредством систем видео-конференц-связи.

Судья