Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-148/2020 от 04.09.2020

Дело № 12-148/2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                           г. Канаш                                                                                                            

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Софронова С.В., рассмотрев жалобу администрации <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе, поданной в Канашский районный суд Чувашской Республики, глава администрации <адрес> М. просил вышеуказанное постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что в июле 2019 года администрация <адрес> обратилась в адрес Собрания депутатов <адрес> о выделении денежных средств на осуществление дорожной деятельности по капитальному ремонту автомобильных дорог и тротуаров <адрес> с установкой дополнительных дорожных знаков, стационарного наружного освещения, на ремонт и устройство светофорных объектов, а также придворовых территорий. Решением Собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об отклонении предложенного проекта внесения изменений в бюджет <адрес> на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденный решением Собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ввиду нарушений условий пункта 3 статьи 92.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации - превышение предельного объема дефицита бюджета. Согласно части 4 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению. Неисполнение выявленных нарушений имело место вследствие отсутствия бюджетных ассигнований. В этой части имеются основания для применения положений ч. 4 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики и администрацией <адрес> было заключено соглашение № о предоставлении в 2020 году и в плановом периоде 2021 и 2022 годов субсидий из республиканского бюджета <адрес> бюджету <адрес> на капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа. Согласно приложению № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № «Объемы средств, предусмотренных в бюджете <адрес> на строительство и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа» были выделены средства на реконструкцию автомобильной дороги - <адрес> на сумму 3 558 692,7 рублей, в связи с чем администрацией <адрес> дважды объявлялся электронный аукцион на проведение работ по реконструкции автомобильной дороги по <адрес>. В связи с отсутствием заявок на участие электронные аукционы признаны не состоявшимися. Также ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и <данные изъяты> был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ямочному ремонту автомобильной дороги по <адрес>. Срок выполнения работ по контракту установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Выполнение работ по ямочному ремонту автомобильной дороги по <адрес> было завершено согласно акта о приемке выполненных работ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, между администрацией <адрес> и <данные изъяты> заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги «<адрес>» в городе <адрес>. Согласно п. 2.1 источниками финансирования контракта являются средства республиканского бюджета Чувашской Республики в сумме 7 551 563 рубля, а также средства муниципального бюджета в сумме 839 062,75 рублей. В соответствии с п. 3.1 контракта срок выполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, в связи с отсутствием бюджетных ассигнований у администрации <адрес> имеются обстоятельства, препятствующие исполнению указанных в протоколе нарушений.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - администрации <адрес> Сладкова С.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и прекратить производство по делу, указав, что мировым судом неправомерно не была применена ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ. Часть работ по ремонту дорог администрацией <адрес> была выполнена. В случае признания администрации <адрес> виновной в совершении административного правонарушения просила снизить размер административного штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Выслушав представителя администрации <адрес> Сладкову С.Н., исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 7 Устава <адрес> Республики к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут должностным лицом - начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> М. составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, согласно которому на участке <адрес> выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц):

1) отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 в нарушение п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 на: <адрес> возле домов №№ и №, пересечении <адрес>) и <адрес>, пересечении <адрес>) и <адрес>, пересечении <адрес>) и <адрес>, пересечении <адрес>, пересечении <адрес>) и <адрес>, пересечении <адрес>) и <адрес>, пересечении <адрес>) и <адрес> возле <адрес> возле <адрес>, пересечении <адрес>) и <адрес>, пересечении <адрес>) и <адрес> возле <адрес>А, <адрес> возле <адрес>;

2) отсутствуют у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 метров в обе стороны от пешеходного перехода в нарушение п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 и п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 на: пересечении <адрес>) и <адрес>, пересечении <адрес>) и <адрес>, пересечении <адрес>) и <адрес>, пересечении <адрес>) и <адрес>, пересечении <адрес>) и <адрес>, пересечении <адрес>) и <адрес>, пересечении <адрес>) и <адрес>;

3) по <адрес> от <адрес> до <адрес> на проезжей части имеются дефекты в виде выбоин, просадок, проломов в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

4) по <адрес> от <адрес> до <адрес> на проезжей части имеются дефекты в виде выбоин, просадок, проломов в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Допущенные нарушения правил содержания указанных автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении администрации <адрес>, являющейся лицом, ответственным за ее содержание, протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ее постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной указанной нормой.

ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N № <адрес> по существу, вынесено постановление о признании администрации <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Несоответствие дорог местного значения требованиям ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 50597-2017 угрожает безопасности дорожного движения и повлекло привлечение администрации <адрес> к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. №); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, на которой наглядно усматриваются недостатки автомобильных дорог в <адрес> (л.д. №); Уставом <адрес> (л.д. №); выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. №) и иными материалами дела, которым мировым судом дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе на часть 4 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях несостоятельны и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта, поскольку данное основание предусмотрено для прекращения производства по делу в отношении должностного лица органа местного самоуправления или должностного лица муниципального учреждения, тогда как постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении органа местного самоуправления - администрации <адрес>.

Те обстоятельства, что администрацией <адрес> в 2020 году были объявлены аукционы на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги по <адрес> (в связи с отсутствием заявок на участие в электронных аукционах электронные аукционы признаны несостоявшимися); заключены муниципальные контракты по выполнению работ по ремонту автомобильных дорог <адрес>) правильности состоявшихся по делу выводов, изложенных в постановлении мирового суда, не опровергают, так как доказательств реального устранения указанных в протоколе об административном правонарушении недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог суду не представлено. Доводы представителя администрации <адрес> о том, что часть работ по ремонту дорог администрацией <адрес> была выполнена, опровергаютсяактом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему.

Исходя из положений изложенного выше законодательства, автомобильные дороги, в том числе дороги местного значения, должны постоянно находиться в безопасном для дорожного движения состоянии, что позволяло бы обеспечить приоритет жизни и здоровью граждан, участвующих в дорожном движении, безаварийное и бесперебойное движение транспорта по дорогам с постоянной нормативной скоростью.

Описанное в материалах настоящего дела неудовлетворительное состояние автомобильных дорог <адрес> свидетельствует о том, что органом местного самоуправления не принимались регулярные и исчерпывающие меры, направленные на решение вопроса местного значения по обеспечению безопасности дорожного движения. Данное обстоятельство повлекло за собой обоснованное привлечение администрации <адрес> к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что на ремонт указанных дорог в бюджете <адрес> денежные средства заложены не были, а решением Собрания депутатов <адрес> отклонен предложенный проект внесения изменений в бюджет <адрес>, не свидетельствуют об отсутствии вины в совершенном правонарушении. Доказательств, подтверждающих принятие администрацией всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, администрацией не представлено.Само по себе отсутствие денежных средств не является основанием для неисполнения требований действующего законодательства и не освобождает администрацию от исполнения обязанности по устранению недостатков автомобильных дорог, угрожающих безопасности дорожного движения.

В рассматриваемом случае администрация <адрес>, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 указанного Кодекса.

Действия администрации квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения администрации от административной ответственности не установлено.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя администрации <адрес> о применении положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных выше правовых положений, имущественного и финансового положения администрации <адрес>, финансирование деятельности которой ограничено, осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования, исходя из представленных документов, свидетельствующих о принятии Собранием депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № решения об отклонении предложенного проекта внесения изменений в бюджет <адрес> на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов, о несостоявшихся не по вине администрации <адрес> электронных аукционахна проведение работ по реконструкции автомобильной дороги по <адрес> на выделенные из республиканского бюджета средства, принимая во внимание то, что уплата административного штрафа в размере 200000 рублей может повлечь для бюджета <адрес> неблагоприятные последствия, в целях исключения избыточного ограничения прав администрации назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении администрации <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем снижения назначенного администрации наказания в виде административного штрафа до 100000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации <адрес> изменить: назначенное администрации <адрес> административное наказание в виде административного штрафа снизить с 200000 (двухсот тысяч) рублей до 100000 (ста тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                                                                           С.В. Софронова