Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2023 (2-3339/2022;) от 20.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года                     г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд гор. Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –352/2023 по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Демьянову А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратилось в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области с иском к Демьянову А.В. о взыскании суммы убытков в размере 100000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что 06.12.2018 года согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Победы, д. 30 с участием транспортных средств: Kia YD (Cerato Forte), гoc. peг. знак №, собственник Демьянов А.В., управлял Демьянов А.В.; Volkswagen Passat, гос. per. знак №, собственник Першин О.В., управлял Першина В.В. Виновником ДТП является водитель - Першина В.В. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Потерпевшим в данном ДТП является Демьянов А.В. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший (Демьянов) обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 5 695,73 руб. Не согласившись с принятым решением потерпевший обратился в Службу Финансового уполномоченного. Решением Финансового Уполномоченного от 05.02.2020 года с САО «ВСК» в пользу потерпевшего взыскано 300000,00 руб. в качестве неустойки. Исполняя решение ФУ истец выплатил потерпевшему 300000,00 рублей (Платежное поручение № 71197 от 19.08.2020 года). В последствие вышеуказанное решение ФУ было обжаловано в Ленинском районном суде г. Нижнего Тагила и решением от 12.10.2021 года изменено, притом размер неустойки, взыскиваемый с САО «ВСК», снижен до 200 000,00 руб. Тем самым, денежные средства в размере 100000,00 руб. выплачены безосновательно. На основании изложенного, за счет САО «ВСК» у Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 100 000,00 руб.

Определением Тагистроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22.11.2022 года гражданское дело направлено по подсудности на рассмотрение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области.

Определением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20.12.2022 гражданское дело принято к производству суда, назначено судебное заседание.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что на заявленных требованиях настаивает, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик Демьянов А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Направленная по месту регистрации ответчика судебная корреспонденция возвращена в связи с неполучением адресатом таковой и истечением срока её хранения в отделении связи.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, установив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Из анализа указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1. имело место (возникло) приобретение или сбережение имущества, в том числе увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

2. приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, потерпевшего (более принято говорить - за чужой счет);

3. третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть приобретение или сбережение является неосновательным.

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного уда города Нижний Тагил свердловской области от 12.10.2021, вступившим в законную силу 20.01.2022, исковые требования САО «ВСК» удовлетворены частично. Постановлено: Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с САО «ВСК» в пользу Демьянова А.В. неустойки, снизив размер неустойки до 200 000,00 руб.

При рассмотрении вышеуказанного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. принято решение о взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги Демьянова А.В. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 300 000,00 руб. в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО».

Указанное решение вынесено на основании обращения Демьянова А.В. о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству марки KIA, регистрационный знак №, в результате ДТП произошедшего 06.12.2018.

При вынесении решения финансовым уполномоченным установлено, что 10.12.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 12.12.2018 года состоялся осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт. 20.12.2018 года ответчиком было выдано направление на ремонт СТОА в ООО «Уникум Плюс».

25.12.2018 года сотрудником ООО «Уникум Плюс» составлен акт о невозможности осуществления ремонт ТС марки KIA, регистрационный знак №, владелец Демьянов А.В. данный акт вместе с направлением на ремонт, в котором стоит отметка сотрудника ООО «Уникум Плюс» Никулиной А.Л., о том, что ремонт не производился, запасные части не заказывались, был направлен в адрес САО «ВСК» по электронной почте.

16.01.2019 года в адрес ответчика поступило заявление с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме, так как страховая компания не обеспечила истцу возможность восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания у официального дилера КИА в городе Нижний Тагил.

30.01.2019 года на расчетный счет истца произведена страховая выплата в размере 11 481,60 руб.

14.03.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату, которая была получена 25.03.2019 года и в ответ на претензию произведена доплата величины утраты товарной стоимости в размере 5 695,73 руб. В ответе на претензию ответчик указал, что истцу было выдано направление на ремонт на СТОА «ООО «Уникум плюс». Указанное направление полностью соответствует требованиям законодательства. Учитывая добросовестное исполнение страховщиком обязанности по организации ремонта у САО «ВСК» отсутствуют правовые основания для выплаты неустойки, факт нарушения прав истца не установлен.

Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 06.06.2019 исковые требования Демьянова А.В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. Со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Демьянова А.В. взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 209 600,00 руб.; неустойка в размере 100 000,00 руб.; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 000,00 руб; расходы по отправке телеграмм в размере 782,40 руб.; расходы по выявлению скрытых повреждений в размере 1 500,00 руб.; расходы по оплате услуг по консультированию и составлению досудебной претензии в размере 1 500,00 руб., почтовые расходы в размере 360,40 руб.; компенсация морального вреда в размере 1 000,00 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000,00 руб., расходы нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000,00 руб.; штраф в размере 100 000,00 руб., всего 433 742,80 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.09.2019 решение суда от 06.06.2019 оставлено без изменения, жалоба ответчика без удовлетворения.

Демьяновым А.В. получен исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшему Демьянову А.В. 15.11.2019 осуществлена выплата денежных средств в размере 433 742,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Финансового Уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило на счет ответчика 300 000,00 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 100000,00 руб., указав, что поскольку решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 12.10.2021, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с САО «ВСК» в пользу Демьянова А.В. неустойки изменено, размер неустойки снижен до 200 000 руб., на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 100000,00 руб.

С учетом обстоятельств настоящего дела, установленных вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размер 100000,00 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3200,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 614187 от 19.09.2022. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-237, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Демьянову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Демьянова А.В. (паспорт № выд.ДД.ММ.ГГГГ) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму неосновательного обогащения в размере 100000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2023.

Председательствующий