Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2021 от 11.02.2021

Дело №11-25/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 10 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу генерального директора ООО «Агентство Судебного взыскания» - Богомолова М.В. на определение мирового судьи судебного участка №97 Ленинского района г.Махачкалы от 16 ноября 2020 года об отказе в принятии заявления ООО «Агентство Судебного взыскания» о выдачи судебного приказа о взыскании с Алиевой ФИО5 задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №97 Ленинского района г.Махачкалы от 16.11.2020 в принятии заявления ООО «Агентство Судебного взыскания» о выдачи судебного приказа о взыскании с Алиевой ФИО6 задолженности по договору займа, отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда генеральный директор ООО «Агентство Судебного взыскания» - Богомолова М.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Махачкалы с частной жалобой на определение суда, указав в обосновании, что представленные взыскателем доказательства не дают оснований для сомнений в их достоверности, поскольку представленные документы подтверждают факт заключения договора займа должником. Должнику был предоставлен займ в электронном виде - через «систему моментального электронного кредитования, то есть онлайн-заём. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщений. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений. К заявлению о выдаче судебного приказа приложена выписка из системы денежных переводов SBC Technologies (ИНН 7734698470), которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан номер перевода, дата его отправки, номер договора займа. Лично должником денежные средства получены не были, заявитель исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем перечисления денежных средств на текущий счет банка Заемщик получил денежные средства через перечисление их платежной системой на банковскую карту. Платежный центр SBC Technologies предоставил выписку из системы денежных переводов (заверенную печатью организации), которая является доказательством выдачи должнику суммы кредита. Кроме того, к заявлению о выдаче судебного приказа, приложено заявление застрахованного лица от 17.05.2019, в котором указано, что заемщик присоединяется к Договору коллективного страхования заёмщиков от несчастных случаев №001-059ГП-000310/17 от 27 октября 2017 г., заключённому между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование» и вносится плата в размере 1200 рублей. Таким образом, факт перечисления денежных средств должнику подтверждает соблюдение письменной формы заключения договора сторонами. Соответственно, суду предоставлено достаточно доказательств заключения договора займа должником, свидетельствующих о бесспорности требований взыскателя. В оферте на предоставление займа (заключение договора потребительского займа) указаны все необходимые данные для идентификации личности: паспортные данные, дата рождения, номер телефона, номер банковской карты и электронной почты, адрес регистрации и проживания. Данные заполнялись заемщиком самостоятельно, следовательно, это возможно было лишь в «Личном кабинете клиента», доступ к которому заемщик получает после прохождения регистрации и получения пароля доступа, который направляется СМС – сообщением. Сомнений в том, что данные принадлежат заемщику у взыскателя не имеется. Совершение заемщиком действий, предусмотренных публичной офертой и общими условиями предоставления микрозаймов, считается полным и безоговорочным принятием заемщиком всех без исключения условий оферты и заключением между заемщиком и заимодавцем договора микрозайма на условиях публичной оферты. Просит отменить определение суда первой инстанции и рассмотрение вопроса, по существу.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Так, мировой суд, отказывая в принятии заявления ООО «Агентство Судебного взыскания», обоснованно исходил из того, что в представленном заявлении о вынесении судебного приказа усматривается, что между ООО "Агентство Судебного Взыскания" и Алиевой П.И. был заключен договор займа № 7383989 от 01.07.2019.

На основании чего обоснованно пришел к выводу, что приложенный к заявлению о вынесении судебного приказа договор вызывает сомнение, так как в нем отсутствует подпись Алиевой П.И., а также сведения о том, что договор подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с тем, что усматривается наличие спора о праве, поскольку согласно ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

С данными выводами и изложенными в определении судьи мотивами, суд апелляционной инстанции соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, определение суда является законным и обоснованным, правовые основания к отмене обжалованного судебного акта по доводам частной жалобы не установлены.

В связи с чем, доводы частной жалобы являются необоснованными, а определение суда является законным, на основании чего, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №97 Ленинского района г.Махачкалы от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО «Агентство Судебного взыскания» - Богомолова М.В. - без удовлетворения.

Судья                                      М.Б. Онжолов