Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2021 ~ М-101/2021 от 04.02.2021

Дело №2-268/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 02.04.2021 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к Коноваловой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Восточный» обратилось в суд с вышеназванным иском к Коноваловой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 17.08.2019 года между АО КБ «Восточный» и Коноваловой Н.Н. заключен кредитный договор № 19/9582/KIB01/102582, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 199959,94 рубля на срок до востребования. Погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора.

Обязательства по возврату кредита Коноваловой Н.Н. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 225210,17 рубля, из которых сумма основного долга – 175527,35 рубля, сумма процентов – 49682,82 рубля.

Просит взыскать с Коноваловой Натальи Николаевныв пользу АО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 225210,17 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5452,10 рубля.

В судебном заседании истец участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Коновалова Н.Н. извещалась судом по месту жительства и регистрации. Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно материалам дела судебная повестка, направленная ответчику по месту её жительства, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Поскольку судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика Коноваловой Н.Н. о месте и времени судебного заседания, данная повестка не была ей получена по обстоятельствам, за которые отвечает сам ответчик, суд считает Коновалову Н.Н. извещенной о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 17.08.2019 года Коновалова Н.Н. обратилась в АО КБ «Восточный» с заявлением на получение кредита на сумму 200 000 рублей.

Согласно заявлению был заключен кредитный договор, Коноваловой Н.Н. была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 200000 рублей, с процентной ставкой 23,8 % годовых при совершении безналичных операций, 59 % годовых при совершении наличных операций, срок возврата кредита определен сторонами до востребования. Минимальный ежемесячный платеж равен 14022 рубля.

В соответствии с поступившей офертой банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредитования до 200000 рублей. Ответчик денежными средствами, представленными банком, воспользовался, распорядившись ими по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, кредитный договор между сторонами был заключён в соответствии с правилами, определёнными пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик Коновалова Н.Н., напротив, принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключённого договора исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается представленными истцом доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Из представленного истцом расчета исковых требований, а также выписки по счету усматривается, что ответчик свою обязанность по возврату кредита надлежащим образом не выполняет. Платежи в погашение кредита вносил не регулярно, последний платеж внесен 05.11.2020 года.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика по состоянию на 12.01.2021 года составила 225210,17 рубля, из которых сумма основного долга – 175527,35 рубля, сумма процентов – 49682,82 рубля.

Вместе с тем, данный расчет суд признает не верным. Согласно расчету истцом учтены платежи в счет погашения задолженности на общую сумму в размере 98487,92 рубля, однако из выписки по лицевому счету следует, что ответчиком были внесены платежи по погашению кредитной задолженности на общую сумму 141600 рублей.

В письменном пояснении истец указал, что при заключении кредитного договора ответчик выразила согласие на оказание дополнительных услуг, в том числе, на подключение тарифного плана «Суперзащита» с пакетом услуг, стоимость которой составила 41000 рублей.

В то же время, в представленном заявлении Коноваловой Н.Н. о согласии на дополнительные услуги подпись ответчика Коноваловой Н.Н. стоит в графе «отказываюсь от оформления услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» пакет № 8». В заявлении на открытие текущего банковского счета, в разделе «Участие в программе коллективного страхования держателей банковских карт в ПАО КБ «Восточный», подпись клиента Коноваловой Н.Н. в отведенном для этого месте отсутствует.

Таким образом, истцом не представлено доказательств согласия заемщика на подключение дополнительных услуг, а потому вся внесенная Коноваловой Н.Н. сумма должна быть учтена в счет погашения кредитного обязательства. С учетом изложенного размер задолженности по кредиту составит 182 098 рублей 10 копеек.

В связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу АО КБ «Восточный» задолженности подлежат частичному удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займу удовлетворены судом частично, то судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 4 408 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Коноваловой Натальи Николаевны в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» 182 098 рублей 10 копеек задолженности по кредитному договору №19/9582/KIB01/102582 от 17.08.2019 года, 4 408 рублей 40 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 186 506 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Кучаев

Мотивированное решение составлено 08.04.2021 года.