Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-968/2020 ~ М-731/2020 от 19.02.2020

Дело №

№

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года                                               город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Н.В., З.П.В. к И.В.А. о взыскании неосновательного обогащения,

                    Установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в мае 2019 года собрались в совместный отпуск и обратились к И.В.А., которая представилась туристическим агентом, с целью покупки туристической путевки. В качестве оплаты З.Н.В. (Т.Н.В.) перевела на карту ответчика 40 000 руб., З.П.В. – 14 200 руб., договор между сторонами не заключался.

В августе 2019 г. ответчик в многочисленных сообщениях обещал в скором времени передать путевки, однако указанного не сделал. Сестра ответчика предложила предоставить путевки с переносом срока на 10 дней либо возвратить денежные средства. Поскольку истцы не могли перенести отпуск, выразили желание на получение (возврат) денежных средств. После последовали многочисленные сообщения с обещаниями о возврате денежных средств, однако денежные средства по сей день истцам не возвращены.

З.Н.В. (Т.Н.В.) и З.В.П. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, согласованно переводили денежные средства, являются соистцами.

Считают, что ответчиком И.В.А. безосновательно получены денежные средства от истцов в размере 54 200 руб., в связи с чем подлежат возврату наряду с процентами за пользование денежными средствами в размере 2424,19 руб.. Ссылаясь на ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, просят взыскать в пользу З.Н.В. в качестве неосновательного обогащения 40 000 руб. и проценты в размере 1789,08 руб., в пользу З.П.В. – 14 200 руб. и 635,11 руб., в также почтовые расходы по 213,54 руб. в пользу каждого и расходы по оплату государственной пошлины.

Истец З.Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Истец З.П.В. в судебном заседании участие не принимал, был извещен.

Ранее в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик И.В.А. в судебном заседании участие не принимала, о времени, дате и месте извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Частью 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и изложенных в Постановлении от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 13).

Принимая во внимание изложенные выше, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего истцы не возражали.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу требований п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Как следует из пояснений З.Н.В., ответчик И.В.А. предложила путевку знакомому супруга (З.П.В.), тот отказался, а истцы на данное предложение согласились. Ответчик поясняла, что путевка выдается её сестре Н. работодателем, но она может за плату переоформить путевку на истцов. Н. были отправлены копии паспортов, а деньги были перечислены непосредственно И.В.А..

Истец З.П.В. в ходе рассмотрения дела данные пояснения поддержал.

В подтверждении факта указанных договоренностей с ответчиком истцы предоставили скриншоты переписки в сервере sms-сообщений и в мессенджерах с ответчиком и её сестрой по электронной почте.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец отправила письмо по электронной почте пользователю - Н.Б, <данные изъяты>@list.ru, в котором указывает, что сестра Б.Н. предложила путевку в Анапу с 19 по 26 августа, просит предоставить подробности.

В свою очередь, указанное лицо ответило, что, скорее всего, это Вика сообщила истцу о путевках, а её предупредила, что могут написать. Пояснила, что с мужем очень давно работает в Сургуте, сами омичи. У супруга на работе можно взять путевки, последние 3 года они по путевкам не ездят, накопилось 3 путевки, для них стоимость одной путевки составляет 35 000 руб.. Необходимо внести 20 000 руб., остальные денежные средства – когда выдадут путевки (в конце июня). В сумму входит перелет, проживание и трехразовое питание. Чтобы сделать документы о том, что истец, например, старшая сестра или племянница с ребенком, необходимо заплатить в профсоюз 5000 руб., так как путевки дают только близким родственникам. Списки составляют до 28 мая (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ истец выразила согласие на приобретение путевок. От пользователя – Б.Н. пришло электронное письмо о необходимости предоставления Вике копий документов и денежных средств, затем родственник передаст ей, она при получении напишет расписку о получении денежных средств и отправит электронной почтой. Указала, что нужно созвониться с Викой (л.д. 51).

Согласно истории операций по дебетовой карте №, принадлежащей Н.В.Т., ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на сумму 40 000 руб. на карту № В.А.И. (л.д. 12,34).

Согласно истории операций по дебетовой карте №, принадлежащей П.В.З. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на сумму 5000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 9 200 руб. на карту №, принадлежащую В.А.И. (л.д. 13-14, 32-33).

Региональный центр сопровождения ПАО «Сбербанк» по запросу суда представил выписку по счету №, принадлежащего И.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, за период с 01.05.2019 г. по 30.05.2019 г. (л.д. 70-82). При этом, Банк обратил внимание, что ввиду особенностей отражения операций с использованием банковских карт на счетах клиентов, даты совершения операций по счету могут отличаться от реальных дат совершения операций по карте с задержкой в несколько дней.

Так, 11.05.2019 г. осуществлен перевод на карту через мобильный банк в сумме 10 000 руб. (л.д. 73 оборот), 27.05.2019 г. зачислен перевод в сумме 40 000 руб. (л.д. 80 оборот).

Из содержания переписки в мессенджере (л.д. 23-28) следует, что лицо, на которое истец З.Н.В. указывает, как на ответчика (номер телефона - №), представляется Викой, выражает намерение встреться, чтобы отдать путевки и получить недостающие денежные средства, однако по разным причинам (ремонт автомобиля, опоздание, медленная езда, плохое состояние дороги) встреча не может состояться. Так, 8 августа истец просит сообщить точную дату и время передачи путевок, ответчик сообщает, что «чуть позже племянница отсканирует все документы и пришлет на почту».

Из содержания sms-переписки с абонентом номера №, на который истец указывает, как на ответчика И.В.А. следует, что 13 августа данное лицо просит истца определиться - делать возврат денег или сдвинуть отпуск на 10 дней. Истец отвечает, что отпуск не может быть сдвинут, просит о возврате денег, а 14 августа ответчик просит прислать номер карты, обязуется сделать перевод в течение суток. Истец в тот же день присылает номер банковской карты.

16 августа в 10 час.25 мин. ответчик сообщает, что деньги отправили в банк 20 минут назад, к обеду должны быть на карте. В 14 час. 16 мин. истец сообщает, что деньги не пришли. 19 августа (понедельник) истцу приходит сообщение следующего содержания: «Вика, скажи людям, что начали перечислять деньги потихоньку всем».

21 августа (среда) истец вновь сообщает ответчику, что денег не поступило. Ответчик отвечает, что «сейчас разберемся». Далее истец уточняет о принятии решения по поводу возврата денег, сообщает, что ждет до 30 августа, потом намерена обращаться в органы, предлагает предоставить расписку о возврате денежных средств.

22 августа (четверг) ответчик сообщает, что подала заявку на кредит, после выдачи денежных средств отправит истцу.

Таким образом, указанные материалы дела подтверждают факт передачи денежных средств ответчику И.В.А., 13.08.2019 г. намерение истца на возврат денежных средств, осведомленность об этом ответчика.

05.11.2019 г. истцы направили И.В.А. письменные требования о возврате перечисленных ей денежных средств в течение 7 календарных дней с момента получения (л.д. 6, 7), факт отправки подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовыми квитанциями (л.д. 37, 38, 39). Ответчик требования не получила, в материалы дела представлены возвратные конверты (л.д. 40, 41).

З.П.В. и Т.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак, жене присвоена фамилия «З.», что подтверждается свидетельством о регистрации брака (л.д. 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Принимая во внимание, что И.В.А. не представлено доказательств законных оснований для получения денежных средств от истцов, правомерности её намерения приобрести путевку для них, невозможности исполнения данного обязательства с указанием причин, договор об оказании туристических услуг между сторонами не заключался, истцами были перечислены ответчику денежные средства в общем размере 54 200 руб., суд приходит к выводу о том, что денежные средства получены ответчиком без каких-либо оснований, И.В.А. необоснованно приобрела денежные средства истцов в указанном размере. Соответственно, денежные средства в указанной сумме подлежат возврату истцам на основании ст. 1102 ГК РФ.

По правилам ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

З.Н.В. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1789,08 руб., З.П.В. просит взыскать за аналогичный период проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 635,11 руб..

Принимая во внимание, что между сторонами спора договор об оказании туристических услуг не заключался, И.В.А. в качестве индивидуального предпринимателя, оказывающего туристические услуги, не зарегистрирована; в трудовых отношениях с юридическим лицом, оказывающих туристические услуги, не состоит; по сведениям истцов, состояла в трудовых отношениях с БУЗОО «Клинический онкологический диспансер»; законных оснований для получения денежных средств от истцов не имелось, а доказательств, подтверждающих факт наличия у И.В.А. туристической путевки, не представлено, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов в заявленном размере; расчет истцов проверен судом арифметическим способом посредством калькулятора для расчета процентов по ст. 395 ГК РФ в сети Интернет по адресу: http://395gk.ru/, признан верным.

Кроме этого, истец З.Н.В. просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1454 руб., истец З.П.В. – 593 руб., в подтверждение чего представлены квитанции об уплате государственной пошлины в указанном размере (л.д. 3), а также почтовые расходы по направлению ответчику требования о возврате денежных средств по 213,54 руб. каждому, что подтверждается чеками об оплате почтовых услуг (л.д. 38, 39).

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

    Принимая во внимание выше изложенное, что требования истцов удовлетворены, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных издержек в заявленном размере.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1789,08 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 213,54 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1454 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 200 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 635,11 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 213,54 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 593 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.