Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2023 ~ М-162/2023 от 29.05.2023

05RS0№-49

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года                         <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 624 150 рублей, в обоснование указав, что в результате умышленных деяний ответчика, выразившихся в представлении фиктивных документов, последний незаконно получил социальную выплату в указанном размере, причинив имущественный ущерб истцу. Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вступил в законную силу, однако по настоящее время доказательств, подтверждающих возмещение причиненного материального ущерба, не представлено.

Истец – Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, надлежаще извещенное о дате, месте и времени судебного заседания, участие своего представителя не обеспечило, обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, которому при подготовке дела к судебному разбирательству было предложено представить свои письменные возражения на иск, такие возражения не представил, будучи надлежаще извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, к назначенному времени не явился, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечил, о причинах неявки в суд с представлением соответствующих доказательств уважительности не сообщил, об отложении дела на другой срок не просил.

В связи с изложенным, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных истцом и исследованных в судебном заседании в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

По смыслу указанного, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и ему назначено наказание с применением положений ст.73 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на один год.

Установленные судом фактические обстоятельства совершения ФИО1 указанного преступления заключаются в следующем.

Так, ФИО1 заведомо зная, что он не относится к категории лиц, которым положена социальная выплата по федеральной целевой программе, действуя из корыстных побуждений, представил в администрацию МО «сельсовет Араканский» документы, среди которых также представил поддельный официальный документ - трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, и трудовую книжку с фиктивной записью, в котором отражены заведомо ложные сведения о якобы осуществлении им трудовой деятельности в ООО «Урхат». Представленные ФИО1 документы перенаправлены в Министерство сельского хозяйства и продовольствия РД, которое по результатам их рассмотрения вынесло распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 социальной выплаты на сумму 624 150 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного распоряжения безналичным способом со счета МСХиП РД на счет ФИО1 перечислены бюджетные денежные средства в общей сумме 624 150 рублей, которыми последний ДД.ММ.ГГГГ распорядился по своему усмотрению.

Названный приговор суда в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшим по делу было признано Министерство сельского хозяйства и продовольствия РД.

Гражданский иск в рамках уголовного дела потерпевшим не предъявлялся. При этом потерпевшему разъяснено его право на возмещение причиненного преступлением ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Причиненный потерпевшему ущерб действиями ФИО1 по настоящее время, в том числе частично не возмещен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вследствие неправомерных действий ФИО1, установленных приговором суда потерпевшему был причинен материальный вред, и суд не вправе производить переоценку доказательств, положенных в основу вступившего в законную силу обвинительного приговора, которым установлены, в том числе размер причиненного материального ущерба, то он подлежит возмещению лицом, причинившим его.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются установленные статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые основания для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда, причиненного совершенным им преступлением, в размере 624 150 рублей, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, на основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 9 441,50 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес> (паспорт № выдан ОУФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (№ ущерб, причиненный преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в размере 624 150 (шестьсот двадцать четыре тысячи сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход МО «<адрес>» РД государственную пошлину в размере 9 441 (девять тысяч четыреста сорок один) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Унцукульский районный суд РД заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, а ответчиком - в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО8