Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1474/2023 ~ М-39/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-1474/23

16RS0050-01-2023-000052-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года                                    г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнашина А.Н. к Дунаеву Е.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Игнашин А.Н. обратился в суд с иском к Дунаеву Е.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требования, указав, что 3.09.2022 года истцом осуществлен перевод денежных средств со счета открытого в АО «Альфа-Банк» на счет открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя Дунаева Е.М. в размере 980 000 рублей. Данный платеж был ошибочным и осуществлён в результате мошеннических действий. По данному факту вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления. Деньги, перечисленные на расчетный счет являются кредитными. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 980 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 13 000 рублей, моральный вред в размере 500 000 рублей.

Истец Игнашин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Токушев А.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал, просил удовлетворить, уточнил, что просят указать на наличие номера счета и наименование банка, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дунаев Е.М. в судебное заседание не явился, извещен, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд расценивает действия Дунаева Е.М. как отказ от получения судебного извещения, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОП № 12 «Гвардейский» УМВД России по г.Казани в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с платежным поручением от 03.09.2022 года Игнашин А.Н. перечислил на расчётный счет Дунаева Е.М. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 980 000 рублей.

Вышеуказанный ошибочный перевод подтверждается представленной выпиской из ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Поскольку никакого договора или соглашения между сторонами не было, перевод осуществлен ввиду мошеннических действий, Игнашин А.Н. обратился в правоохранительные органы.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 04.09.2022 года по заявлению Игнашина А.Н. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением о признании потерпевшим от 04.09.2022 года Игнашин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан потерпевшим по уголовному делу .

Допустимых и относимых доказательств тому обстоятельству, что указанные денежные средства были подарены в качестве материальной помощи, благотворительности либо во исполнение несуществующего обязательства, в материалах дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 980 000 рублей документально подтвержден, ответчиком не оспорен, денежные средства были Дунаевым Е.М. получены без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, являются неосновательным обогащением ответчика.

В соответствие со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.4 п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда », указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

При нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом, применительно же к рассматриваемому случаю возможность взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

            На основании изложенного и руководствуясь 12, 56, 194-199, 233 -238 ГПК РФ суд

    РЕШИЛ:

Исковое заявление Игнашина А.Н. к Дунаеву Е.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Дунаева Е.М. (<данные изъяты>) в пользу Игнашина А.Н. (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 980 000 рублей 00 копеек перечисленную на расчетный счет открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии окончательного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья

2-1474/2023 ~ М-39/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Игнашин Алексей Николаевич
Ответчики
Дунаев Евгений Михайлович
Другие
Токушев Алмаз Айдарович
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
ОП №12 "Гвардейский" УМВД России по г.Казани
Суд
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан
Судья
Гараева Айгуль Радиковна
Дело на странице суда
privolzhsky--tat.sudrf.ru
09.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.01.2023Передача материалов судье
10.01.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.01.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
16.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.01.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.02.2023Судебное заседание
28.02.2023Судебное заседание
13.03.2023Судебное заседание
17.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.03.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
21.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.03.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
20.02.2024Дело оформлено
20.02.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее