Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4145/2023 ~ М-2796/2023 от 28.04.2023

2-4145/2023

10RS0011-01-2023-005009-65

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 г.              г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                  Зариповой Е.В.,

при секретаре                              Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Акимову А. С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Акимову А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «Peugeot», гос. номер №, находившегося под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП рекламной конструкции <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор серии № №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 149.230 руб. Согласно документам компетентных органов ответчик оставил место ДТП. Истец просит взыскать с ответчика 149.230 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.184 руб. 60 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Акимов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная корреспонденция, направленная Акимову А.С. по известному суду адресу: <адрес>, возвращена с пометкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения».

По сведениям Управления по вопросам миграции МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ Акимов А.С. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

Как следует из п.п. 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации и месту жительства Акимова А.С. заказной корреспонденции, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, дела об административном правонарушении в отношении Акимова А.С. №№, №, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. у <адрес> по <адрес> в <адрес> ответчик Акимова А.С., управляя транспортным средством «Peugeot», гос. номер №, совершил наезд на рекламный баннер, с места ДТП скрылся, в ГИБДД не сообщил.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ответчика составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26, ч. 1 ст. 12.27, ст. 12.33 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, Акимов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, Акимов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность водителя а/м <данные изъяты> гос. номер №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор серии ТТТ №).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной страховой суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчик Акимов А.С. является лицом, по вине которого причинен ущерб имуществу ООО «Сигма РЦ» - рекламная конструкция <данные изъяты> (180 мм), данный факт подтверждается материалом по факту ДТП, в соответствии с которым водитель Акимов А.С., управляя а/м <данные изъяты> гос. номер №, совершил наезд на рекламный баннер, с места ДТП скрылся, в ГИБДД не сообщил.

В соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 18 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

ООО «Сигма РЦ» на основании ФЗ «Об ОСАГО» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» для получения возмещения по факту ДТП.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 149.230 руб. получателю <данные изъяты>

На основании изложенного, принимая во внимание, что в нарушение договора ОСАГО водитель а/м <данные изъяты>, гос. номер №, Акимов А.С. после совершения ДТП с места ДТП скрылся, ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик по договору, на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании изложенного, с ответчика Акимова А.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию денежные средства в размере 149.230 руб. 00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Акимова А.С. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.184 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Акимову А. С. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Акимова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) денежные средства в размере 149.230 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.184 руб. 60 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.