Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2021 (2-807/2020;) ~ М-774/2020 от 02.10.2020

УИД 23RS0046-01-2020-001046-26                          К делу № 2-122/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                                                                       29 сентября 2021 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марухно Е.Г., Козловой М.Г. к Боровик А.Г. о признании принявшими наследство, об определении долей в наследственном имуществе с признанием за наследниками права общей долевой собственности,

                                                               установил:

Марухно Е.Г., Козлова М.Г. обратились в Славянский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Боровик А.Г.о признании их принявшими наследство, об определении долей в наследственном имуществе с признанием за наследниками права общей долевой собственности, по тем основаниям, что <...> умер их отец Б.Г.Ф., не оставивший завещание. Мать Б.Т.И. с умершим Б.Г.Ф. состояла в браке с 01.12.1971 вплоть до его смерти. После смерти Б.Г.Ф. открылось наследственное имущество в виде земельного участка площадью 1000 кв.м. и расположенного на нем жилого дома, площадью 63 кв.м. по адресу: <...>. Данное имущество является супружеским, в котором 1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежит Б.Т.И.. Наследниками первой очереди к имуществу умершего Б.Г.Ф. являлись: супруга Б.Т.И., дочь Марухно Е.Г., дочь Козлова М.Г., сын Боровик А.Г.. В семье была устная договоренность, что Б.Т.И. одна из всех наследников обратится к нотариусу и получит на свое имя свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимость. Сын Боровик А.Г. с родителями на день смерти отца не проживал из-за длительных неприязненных отношений, препятствовал матери оформить наследство на себя, желая быть единственным собственником недвижимости по адресу: <...>. Б.Т.И. в течение шестимесячного срока обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу Славянского нотариального округа Волковой С.А., где открыто наследственное дело к имуществу умершего Б.Г.Ф., однако свидетельства о праве на наследство по закону при жизни получить не успела. Ни истцы, ни ответчик к нотариусу Славянского нотариального округа Волковой С.А. с заявлением о принятии наследства после смерти отца Б.Г.Ф. не обращались и письменного отказа от наследства не совершали. Боровик А.Г. по адресу: <...> зарегистрирован, но с 2014 по 2019 год проживал по адресу: <...>. Ответчик после смерти отца Б.Г.Ф. не принял наследство. Истцы занимались похоронами отца, приняли наследство по факту: пользовались вещами наследодателя; ухаживали за огородом; имели ключи от входной двери дома и беспрепятственный доступ к имуществу; продали его трактор за 90000 рублей и на вырученные деньги поставили памятник в сентябре 2016 года стоимостью 85000 рублей. Считают, что доли наследников в недвижимом имуществе после смерти Б.Г.Ф. должны быть определены следующим образом: Б.Т.И. – 4/6, Марухно Е.Г. и Козловой М.Г. по 1/6 доле каждой.<...> умерла мать Б.Т.И., не оставившая завещание. Наследниками первой очереди к имуществу Б.Т.И. являются дочери: Марухно Е.Г., Козлова М.Г. и сын Боровик А.Г., который на день смерти проживал вместе с матерью по адресу: <...>. После смерти Б.Т.И. истцы обратились с заявлениями о принятии наследства по закону к нотариусу Славянского нотариального округа Смаженковой М.В., где было заведено наследственное дело к имуществу умершей матери. Наследственная масса наследодателя Б.Т.И. состоит из 4/6 доли спорного недвижимого имущества, на долю каждого из 3-х наследников: Марухно Е.Г., Козловой М.Г., Боровик А.Г. приходится по 4/18. Считают, что доли наследников после смерти обоих родителей в спорном имуществе по адресу: <...> должны быть распределены следующим образом: Марухно Е.Г. – 7/18; Козловой М.Г. – 7/18; Боровик А.Г. – 4/18. Просили суд исключить Боровик А.Г. из числа наследников по закону к имуществу отца Б.Г.Ф., исключить из наследственной массы 1/2 долю спорного недвижимого имущества, признать истцов принявшими наследство после смерти их отца с признанием права собственности на 7/18 доли каждой в земельном участке и жилом доме по адресу: <...>.

В судебном заседании Марухно Е.Г., Козлова М.Г., их представитель Береза О.А. просили заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Боровик А.Г., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований нотариусы Славянского нотариального округа Смаженкова Н.В., Волкова С.А., будучи надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания Славянского районного суда Краснодарского края в суд не явились, о причинах своей неявки суд не известили, письменный отзыв на исковое заявление не представили. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по основаниям ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истцов, их представителя, исследовав обстоятельства дела и доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

<...> умер Б.Г.Ф., что подтверждено свидетельством о смерти <...>, выданным <...> отделом ЗАГС Славянского района Управления ЗАГС Краснодарского края с актовой записью о смерти <...> от <...>.

Б.Т.И. с умершим Б.Г.Ф. состояла в браке с 01.12.1971 вплоть до его смерти, что подтверждено свидетельством о заключении брака <...>, выданным повторно 03.12.2003 Анастасиевским сельским Советом Славянского района Краснодарского края.

После смерти наследодателя Б.Г.Ф. открылось наследственное имущество в виде земельного участка, кадастровый <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования ЛПХ ИЖС, площадью 1000 кв.м. и расположенного на нем жилого дома, кадастровый <...>, назначение жилое, площадью 63 кв.м., по адресу: <...>, о чем свидетельствуют Выписки из ЕГРН на здание от 21.07.2020 и на земельный участок от 10.07.2020 с регистрационной записью <...>

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего Б.Г.Ф. согласно положениям ст. 1142 ГК РФ являлись: супруга Б.Т.И., дочь Марухно Е.Г., дочь Козлова М.Г., сын Боровик А.Г..

Судом установлено, что в Славянском нотариальном округе у нотариуса Волковой С.А. открыто наследственное дело к имуществу Б.Г.Ф. по заявлению Б.Т.И.. Свидетельств о праве на наследство по закону нотариусом не выдавалось.

Из материалов дела следует, что в период брака супругов Б.Г.Ф. и Б.Т.И. на основании договора купли-продажи от 05.09.1985 на имя Б.Г.Ф. приобретено домовладение, расположенное по адресу: <...>.

Боровик А.Г. зарегистрирован по адресу: <...>, однако в период с 2014 по 2016 год проживал по адресу: <...> что подтверждено справкой № 464 от 09.10.2020 администрации Анастасиевского сельского поселения Славянского района.

Данные фактические обстоятельства подтверждены Выпиской из домовой книги № 43 за 2012 – 2020 годы и согласуются с обвинительным актом в отношении Боровик А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела факт того, что наследник Боровик А.Г. на день смерти с наследодателем Б.Г.Ф. не проживал, пропустил срок для принятия наследства по закону, не вступил в наследственные права ни путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, не принял наследство и фактически, а значит, и претендовать на наследственное имущество при указанных обстоятельствах не может.

Пункт 2 ст.1153 ГК РФ признает, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Марухно Е.Г. и Козлова М.Г. занимались похоронами отца, приняли наследство по факту: пользовались вещами наследодателя, ухаживали за огородом, имеют ключи от входной двери дома и беспрепятственный доступ к имуществу, продали мини-трактор и за вырученные деньги поставили памятник в сентябре 2016 года.

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1155 ГК РФ, суд может признать наследника принявшим наследство и определить доли наследников лишь в случае пропуска срока, установленного для принятия наследства (ст.1154).

Исходя из изложенного и руководствуясь указанными нормами права, суд считает возможным определить доли наследников после смерти Б.Г.Ф. умершего <...> в спорном недвижимом имуществе следующим образом: на долю Б.Т.И., являвшейся пережившим супругом Б.Г.Ф. приходится 4/6 (унаследованная супружеская 1/6 и ее собственная 1/2);по 1/6 доле каждой из дочерей: Марухно Е.Г. и Козловой М.Г..

<...> умерла Б.Т.И., что подтверждено свидетельством о смерти <...>, выданным <...> отделом ЗАГС Славянского района Управления ЗАГС Краснодарского края с актовой записью о смерти <...> от <...>.

Наследниками первой очереди к имуществу Б.Т.И. являются ее дети: дочери Марухно Е.Г. и Козлова М.Г., сын Боровик А.Г..

После смерти Б.Т.И. у нотариуса Славянского нотариального округа Смаженковой Н.В., было заведено наследственное дело <...> по заявлениям о принятии наследства по закону истцов и ответчика.

Суд, определяя доли наследников Марухно Е.Г., Козловой М.Г., Боровик А.Г. после смерти обоих родителей в спорном имуществе по адресу: <...> с учетом положений статей 1142, 1154 ГК РФ приходит к выводу о том, что доли составляют Марухно Е.Г. – 7/18; Козловой М.Г. – 7/18; Боровик А.Г. – 4/18.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющие требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что требования истцов об исключении Боровик А.Г. из числа наследников по закону на имущество после смерти наследодателя Б.Г.Ф., умершего <...>, не основаны на положениях ст.1152 ГК РФ.

Кроме этого не подлежат удовлетворению требования истцов об исключении из наследственной массы после смерти Б.Г.Ф., 1/2 доли спорного недвижимого имущества в связи с неверным толкованием и применением к спорным правоотношениям положений ч. 4 ст. 256 ГК РФ.

Суд, с учетом всех конкретных обстоятельств, исследованных судом в судебном заседании, в остальном считает необходимым согласиться с доводами истцов, изложенными в исковом заявлении и в судебном заседании и частично удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Марухно Е.Г., Козловой М.Г. к Боровик А.Г. удовлетворить частично.

Признать Марухно Е.Г., Козловой М.Г. принявшими наследство после смерти их отца Б.Г.Ф., умершего <...>.

Признать за Марухно Е.Г., <...> года рождения, право на 7/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования ЛПХ ИЖС, площадью 1000 кв.м.

Признать за Марухно Е.Г., <...> года рождения, право на 7/18 доли расположенного на нем жилого дома, кадастровый <...>, назначение жилое, площадью 63 кв.м., по адресу: <...>.

Признать за Козловой М.Г., <...> года рождения, право на 7/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования ЛПХ ИЖС, площадью 1000 кв.м..

Признать за Козловой М.Г., <...> года рождения, право на 7/18 доли расположенного на нем жилого дома, кадастровый <...>, назначение жилое, площадью 63 кв.м., по адресу: <...>.

В остальной части исковых требований Марухно Е.Г., Козловой М.Г. кБоровик А.Г. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение тридцати дней с момента изготовления мотивированного решения.

Разъяснить сторонам, что согласно статье 49 ГПК РФ, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Мотивированной решение изготовлено 04 октября 2021 года

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края                                                                            Ю.В. Антощук

"СОГЛАСОВАНО"

Копия верна:

Судья: Антощук Ю.В.