Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1577/2022 ~ М-756/2022 от 21.02.2022

№ 2-1577/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                              25 ноября 2022 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи    Калашникова К.А.,

при секретаре                Новоселовой А.Р.,

рассмотрел гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» об отмене решения Финансового уполномоченного,

установил:

Заявитель обратился в суд и просит отменить решение Финансового уполномоченного от 24.01.2022, вынесенное по обращению Самарина В.А.

В обоснование заявленных требований указано, что потерпевший Самарин В.А. сам является виновником аварии, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) имел возможность избежать столкновения.

В судебном заседании представитель заявителя Хайруллина Г.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины и судебной экспертизы.

Самарин В.А. в суд не явился, извещен.

От Финансового уполномоченного в суд поступили письменные объяснения, согласно которым ранее вынесенное им решение является законными и обоснованными.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц публичное акционерное общество «АСКО», Руковишников С.С., Клепинин И.В. в суд также не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) определен порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Установлено, что 11.10.2021 с участием принадлежащего Самарину В.А. и находящегося под его управлением автомобиля ... и принадлежащего Клепинину И.В. находящегося под управлением Руковишникова С.С. автомобиля ... произошло ДТП, виновником которого, согласно административному материалу, оформленному сотрудниками ГИБДД, является последний, нарушивший пункт 8.12 ПДД РФ.

ДТП произошло по адресу: г. Челябинск, ул. ... Водитель Самарин В.А. двигался по прилегающей территории со стороны пр. ... в направлении ул. .... Водитель Руковишников С.С. выезжал задним ходом на проезд, по которому двигался автомобиль Самарина В.А., в связи с чем и произошло столкновение передней средней и передней левой частей автомобиля ... и задней левой угловой части автомобиля ....

Автогражданская ответственность водителя ... застрахована в ПАО «АСКО», ответственность Самарина В.А. застрахована заявителем.

В результате данного ДТП автомобили заинтересованных лиц получили повреждения.

Самарин В.А. в рамках прямого возмещения убытков 15.10.2021 обратился к заявителю и просил выплатить страховое возмещение.

С целью согласования последующего возмещения понесенных убытков ООО СК «Согласие» в страховую компанию виновника ПАО «АСКО» направлен запрос, в ответ на который последовал отказ с предоставлением экспертного заключения ИП Анищенко Т.Н., согласно которому потерпевший Самарин В.А. имел возможность избежать столкновения, в связи с чем в его действиях также усматривается нарушение ПДД РФ.

После оставленной без удовлетворения претензии, потерпевший обратился к Финансовому уполномоченному, который в рамках рассмотрения данного обращения провел свою автотехническую экспертизу, по результатам которой пришел к выводу о наступлении страхового случая и своим решением от 24.01.2022 взыскал с заявителя страховое возмещение в размере 344 800,98 руб.

Указанное страховое возмещение рассчитано в виде разницы между рыночной стоимостью поврежденного автомобиля и его годными остатками (433 100 руб. – 88 299,02 руб.), поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 501 000 руб.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом с целью установления механизма ДТП по ходатайству заявителя назначена повторная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ЭКЦ «Прогресс» Сперникову М.А., Тараничу Н.С.

В заключении эксперты пришли к однозначному выводу о возможности водителем Самариным В.А. в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации избежать ДТП, поскольку он располагал технической возможностью предотвратить столкновение с двигающимся задним ходом автомобилем Руковишникова С.С.

Указанные выводы основаны на анализе административных материалов, представленных в дело фотографий с места ДТП и видеозаписи аварии.

По результатам изучения исследовательской части подготовленного судебным экспертом заключения, анализа иных материалов дела у суда каких-либо сомнений в достоверности и обоснованности произведенной экспертизы не имеется.

В проведенном исследовании эксперты определяют момент возникновения опасности для движения Самарина В.А., сопоставляя его
с отсутствием на представленной видеозаписи признаков применения интенсивного (экстренного) торможения, а также видимых следов такого торможения.

Стоит отметить, что результаты судебной экспертизы кем-либо под сомнение не поставлены и не оспорены.

Действия водителей Самарина В.А., нарушившего пункт 10.1 ПДД РФ (абзац второй), и Рукавишникова С.С., нарушившего пункт 8.12 ПДД РФ, находятся в причинно-следственной связи с ДТП.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства, в том числе заключение эксперта, содержащее обоснованные выводы, сделанные на основе анализа всех необходимых материалов дела, как это следует из исследовательской его части, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Финансового уполномоченного.

Финансовый уполномоченный верно пришел к выводу о наступлении страхового случая и верно определил размер страхового возмещения.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что Финансовому уполномоченному не предоставлено право по установлению степени вины лиц, участвовавших в ДТП, тогда как суд с учетом установленных и описанных выше фактических обстоятельств дела определяет равную степень вины участников ДТП.

Учитывая изложенное, страховое возмещение, подлежащее выплате заявителем Самарину В.А., следует определить в размере 172 400,49 руб.
(344 800,98 руб. : 2), изменив в этой части оспариваемое решение Финансового уполномоченного.

Поскольку требования заявителя удовлетворены наполовину, суд
в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с Самарина В.А. обоснованно понесенные страховой компанией судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. (6 000 руб. : 2), судебной экспертизы в размере 15 000 руб. (30 000 руб. : 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие», ИНН 7706196090, об отмене решения Финансового уполномоченного от 24.01.2022 по заявлению Самарина В.А., паспорт №, удовлетворить частично.

    Решение Финансового уполномоченного от 24.01.2022 по заявлению Самарина В.А. изменить, определив размер страхового возмещения подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в сумме 172 400,49 руб.

    Взыскать с Самарина В.А. в пользу общества
с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022.

Председательствующий                         К.А. Калашников