Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-84/2023 от 01.03.2023

                                                                                Дело №

УИД 25RS0№-71

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

<адрес>                                                                ДД.ММ.ГГГГ

    <адрес> в составе:

председательствующего судьи Улайси В.В.,

при секретаре Окольничниковой Н.Б.,

с участием государственных обвинителей – Антошиной Н.С., Петрук А.М.,

защитника – адвоката Шилкина А.Ю.,

подсудимого Желяскова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Желяскова Вячеслава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Желясков В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на управление автомобилем марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью осуществления поездки в магазин, расположенный по <адрес>, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, сел на водительское сиденье автомобиля марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес> в <адрес>, запустить двигатель и в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ стал управлять в состоянии алкогольного опьянения вышеуказанным автомобилем, когда в указанное время в районе <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, при этом при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут на вышеуказанном участке местности с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом Желясковым В.Ю. воздухе содержался этанол в количестве 0,296 мг/л, что подтверждало, что Желясков В.Ю. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

    Подсудимый Желясков В.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, правом дачи показаний не воспользовался.

            Из оглашенного в соответствии со ст. 276 УПК РФ протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него (Желяскова В.Ю.) в собственности имеется автомобиль «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак № приобретенный у ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение не получал, на право управления транспортными средствами не обучался. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> он (Желясков В.Ю.) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 10 суток ареста. Назначенное наказание в виде административного ареста отбывал в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут приехал на автомобиле марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак № к своим знакомым, проживающим по <адрес>, автомобиль припарковал на обочине проезжей части рядом с домом. Находясь в гостях, стал употреблять спиртное, выпил около 1,5 литров пива. Около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ решил съездить в магазин, для чего примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ сел на водительское сиденье автомобиля марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак № завел двигатель и направился по направлению к продуктовому магазину, расположенному по адресу: <адрес>. Проезжая по указанной улице, он увидел, что позади его автомобиля на некотором расстоянии двигается служебный автомобиль сотрудников ДПС с включенными световыми сигналами, затем услышал звуковой сигнал служебного автомобиля и сразу понял, что ему необходимо остановиться. Остановившись около 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, к нему подошел сотрудник ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, который представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он (Желясков В.Ю.) предоставил инспектору ОГИБДД паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, а также пояснил, что водительское удостоверение никогда не получал. На вопрос инспектора ОГИБДД ответил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером употреблял алкоголь. Ему было предложено пройти в служебный автомобиль ДПС для проверки, на что он согласился. При проверке по базам ГИБДД инспекторы ДПС установили, что он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Были приглашены двое незнакомых женщин в качестве понятых. Инспектором ДПС в присутствии понятых в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от управления автомобилем, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте, разъяснив при этом порядок проведения освидетельствования. Он согласился на проведение освидетельствования. В присутствии понятых инспектор ДПС взял опечатанную полиэтиленовую упаковку, в которой находился мундштук, установил мундштук на алкотектор, и он (Желясков В.Ю.) выдохнул воздух в мундштук, после этого прибор распечатал протокол текста, согласно которому в выдыхаемом им воздухе содержался этанол в количестве 0,296 мг/л. Инспектором ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он расписался, так как был согласен с освидетельствованием, понятые также поставили свои подписи. В присутствии двух понятых автомобиль марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак № был досмотрен, каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. Инспектором ДПС были изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства и два государственных регистрационных номера от автомобиля, составлены протоколы об изъятии вещей и документов, о задержании транспортного средства, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Он понимал, что не имел права управлять автомобилем, так как не имел права управления транспортными средствами и находился в состоянии алкогольного опьянения, но он все равно сел за руль автомобиля и управлял им (№).

В судебном заседании Желясков В.Ю. подтвердил протокол допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что весной 2022 года по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве понятой. Подсудимого попросили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием. Понятым было продемонстрировано, что упаковка мундштука не повреждена. Прибор показал превышение, было установлено состояние опьянения.

Из оглашенного в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ее вместе с Свидетель №3 сотрудник ДПС ОГИБДД попросил принять участие в качестве понятых для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что они дали согласие. Они подошли к участку местности в районе <адрес> в <адрес>, где находился автомобиль марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак № Рядом с данным автомобилем находился патрульный автомобиль ДПС ОГИБДД, возле которого находился мужчина, который представился как Желясков В.Ю. Сам Желясков В.Ю. подтвердил, что именно он управлял автомобилем марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак №. Она (Свидетель №4) почувствовала, что от Желяскова В.Ю. пахло алкоголем и было видно, что у того неустойчивая поза, по внешнему виду Желясков В.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС ОГИБДД предложили Желяскову В.Ю. пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала за правонарушение, в присутствии понятых было произведено отстранение Желяскова В.Ю. от управления транспортным средством. Сотрудник ДПС ОГИБДД составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором проставили свои подписи Желясков В.Ю., инспектор ДПС ОГИБДД, понятые. Затем сотрудники ДПС ОГИБДД на основании имеющихся у Желяскова В.Ю. признаков опьянения предложили Желяскову В.Ю. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, разъяснив при этом порядок проведения освидетельствования, на что последний согласился. Сотрудник ДПС ОГИБДД взял опечатанную полиэтиленовую упаковку, в которой находился индивидуальный мундштук, установил его на алкотектор, и Желясков В.Ю. выдохнул воздух в мундштук, после этого прибор распечатал протокол теста, согласно которому в выдыхаемом Желясковым В.Ю. воздухе содержался этанол в количестве 0,296 мг/л, что подтверждало, что Желясков В.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого сотрудник ДПС ОГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором понятые и Желясков В.Ю. расписались, при этом Желясков В.Ю. был согласен с результатами освидетельствования. В момент производства освидетельствования ни она, ни второй понятой Свидетель №3 никуда не отлучались, освидетельствование происходило в их присутствии. Сотрудники ДПС ОГИБДД также осмотрели автомобиль, которым управлял Желясков В.Ю., ничего запрещенного в нем обнаружено не было, затем изъяли два государственных регистрационных знака № с указанного автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО6 и составили протокол о задержании транспортного средства, после чего автомобиль был помещен на эвакуатор для транспортировки на стоянку временного задержания (№).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 подтвердила их в полном объеме, пояснила, что на момент допроса события помнила лучше.

    В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия пояснил, что проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №1 заступил на дежурство для несения службы на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут при несении ДПС в районе <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак №. Водитель представился как Желясков В.Ю., предоставил паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО6, договор купли-продажи автомобиля и паспорт гражданина РФ на свое имя, а также пояснил, что водительского удостоверения не имеет и никогда не имел. По внешнему виду Желяскова В.Ю. возникли подозрения, что он находится в состоянии опьянения, так как от последнего исходил запах алкоголя и была неустойчивость позы. Были приглашены двое понятых, при которых Желясков В.Ю. назвал свои данные, подтвердил, что управлял автомобилем. При проверке Желяскова В.Ю. по базе АБД МВД России, Клон, ФИС ГИБДД МВД России было выявлено, что Желясков В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. В присутствии двух понятых Желясков В.Ю. был отстранен от управления транспортным средством. Желяскову В.Ю. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. На алкотектор был установлен индивидуальный мундштук, Желясков В.Ю. выдохнул воздух в мундштук, после этого прибор распечатал протокол теста, согласно которому в выдыхаемом Желясковым В.Ю. воздухе содержался этанол в количестве 0,296 мг/л, Желясков В.Ю. с результатами освидетельствования был согласен. После этого был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Желясков В.Ю. расписался. На основании результата освидетельствования в отношении Желяскова В.Ю. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и проведении административного расследования. В присутствии понятых автомобиль был досмотрен, ничего запрещенного в автомобиле выявлено не было. Поскольку автомобиль был снят с учета предыдущим собственником, но не поставлен на учет после продажи новым собственником, два государственных регистрационных знака с автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО6 были изъяты для последующей утилизации, составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль был транспортирован на стоянку временного задержания в <адрес> края (№).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия пояснил, что проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №2 заступил на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут при несении ДПС в районе <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак № За рулем находился мужчина, который представился как Желясков В.Ю., предоставил паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО6, договор купли-продажи автомобиля и паспорт гражданина РФ на свое имя, кроме этого Желясков В.Ю. пояснил, что водительского удостоверения не имеет и никогда не имел. Желясков В.Ю. вышел из автомобиля и по его внешнему виду возникли подозрения, что тот находится в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, и была неустойчивость позы. Были приглашены двое понятых, при которых он (Желясков В.Ю.) назвал свои данные, подтвердил, что управлял автомобилем марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак О037МА 125 RUS. При проверке Желяскова В.Ю. по базе АБД МВД России, Клон, ФИС ГИБДД МВД России было выявлено, что Желясков В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. В присутствии двух понятых Желясков В.Ю. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что Желясков В.Ю. согласился. Желясков В.Ю. выдохнул воздух в индивидуальный мундштук, после этого прибор распечатал протокол теста, согласно которому в выдыхаемом Желясковым В.Ю. воздухе содержался этанол в количестве 0,296 мг/л. После этого был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Желясков В.Ю. расписался, с результатами освидетельствования был согласен. На основании результата освидетельствования в отношении Желяскова В.Ю. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и проведении административного расследования. В присутствии понятых автомобиль марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак № был досмотрен, ничего запрещенного в автомобиле выявлено не было. Поскольку автомобиль был снят с учета предыдущим собственником, но не поставлен на учет после продажи автомобиля новым собственником государственные регистрационные знаки и свидетельство о регистрации транспортного средства были сняты и изъяты для последующей утилизации. Автомобиль был транспортирован на стоянку временного задержания в <адрес> (№).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ее вместе с Свидетель №4 сотрудник ДПС ОГИБДД попросил принять участие в качестве понятых для отстранения водителя от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что они ответили согласием. После этого они подошли к участку местности в районе <адрес> в <адрес>, где находились автомобиль марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак № патрульный автомобиль ДПС ОГИБДД, рядом находился мужчина, который представился как Желясков В.Ю. Желясков В.Ю. подтвердил, что именно он управлял автомобилем марки «TOYOTA CROWN». От Желяскова В.Ю. пахло алкоголем и было видно, что у того неустойчивая поза. По внешнему виду Желяскова В.Ю. она (Свидетель №3) поняла, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС ОГИБДД предложили Желяскову В.Ю. пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала за правонарушение, в присутствии понятых было произведено отстранение Желяскова В.Ю. от управления транспортным средством. Сотрудник ДПС ОГИБДД составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором подставили свои подписи Желясков В.Ю., инспектор ДПС ОГИБДД, понятые. Сотрудники ДПС ОГИБДД предложили Желяскову В.Ю. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, разъяснив при этом порядок проведения освидетельствования, на что Желясков В.Ю. ответил согласием. Сотрудник ДПС ОГИБДД установил индивидуальный мундштук на алкотектор, и Желясков В.Ю. выдохнул воздух в мундштук, после этого прибор распечатал протокол текста, согласно которому в выдыхаемом Желясковым В.Ю. воздухе содержался этанол в количестве 0,296 мг/л. После этого сотрудник ДПС ОГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались понятые и Желясков В.Ю., при этом Желясков В.Ю. был согласен с результатами освидетельствования. В момент производства освидетельствования понятые никуда не отлучались, освидетельствование происходило в их присутствии. Сотрудники ДПС ОГИБДД осмотрели автомобиль, которым управлял Желясков В.Ю., ничего запрещенного в обнаружено не было, изъяли два государственных регистрационных знака с автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО6 и составили протокол о задержании транспортного средства, после чего автомобиль был помещен на эвакуатор для транспортировки на стоянку временного задержания №).

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль марки «Toyota Crown», государственный регистрационный знак О 037 МА 125, под управлением Желяскова В.Ю. При ходе проверки документов было установлено, что водитель не имеет права управления транспортным средством. У данного водителя были обнаружены признаки опьянения. В ходе освидетельствования на месте было установлено алкогольное опьянение, с которым Желясков В.Ю. согласился. При осуществлении проверки по базе АБД МВД России, КЛОН, ФИС ГИБДД МВД России было установлено, что Желясков В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ №);

- протокол <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> Желясков В.Ю. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством Toyota Crown, государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы №);

- акт 25 АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут Желясков В.Ю. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер-К» №, по результатам которого у Желяскова В.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения №);

- распечатка текста алкотектора Юпитер №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут проведено обследование Желяскова В.Ю., результат составил 0,296 мг/л (№);

- постановление мирового судьи судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Желясков В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток (№);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по <адрес> у подозреваемого Желяскова В.Ю. изъят автомобиль марки «TOYOTA СROWN», рама № GS131-213549 (№);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «TOYOTA СROWN», принадлежащий подозреваемому Желяскову В.Ю. Участвующий в осмотре Желясков В.Ю. пояснил, что именно за рулем данного автомобиля он находился, когда его автомобиль ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут остановили сотрудники ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в районе <адрес> в <адрес> и после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте было установлено его состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержался этанол в количестве 0,296 мг/л. Указанный автомобиль признан вещественным доказательством (№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> в <адрес> №).

Исследовав в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Виновность Желяскова В.Ю. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается его собственными признательными показаниями, в которых он детально описал обстоятельства управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные показания подсудимого являются полными, подробными и последовательными. Желяскову В.Ю. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

В ходе допросов присутствовал квалифицированный адвокат, перед началом, в ходе и по окончании допроса каких-либо замечаний и дополнений от Желяскова В.Ю. не поступило.

Суд также принимает в обоснование вывода о виновности подсудимого показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, которые являются подробными и последовательными, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, а также вышеперечисленные письменные доказательства, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Желяскова В.Ю.

Поскольку в судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердила в полном объеме показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснила, что на момент допроса события помнила лучше, суд берет за основу показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного следствия.

Органами следствия при производстве предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона, которые давали бы основания для переоценки собранных по делу доказательств, не допущено.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о виновности Желяскова В.Ю. в инкриминируемом преступлении при установленных судом обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия Желяскова В.Ю. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Участковым уполномоченным Желясков В.Ю. характеризуется посредственно №).

Согласно характеристике администрации Осиновского сельского поселения жалоб и заявлений на Желяскова В.Ю. не поступало (№).

Желясков В.Ю. на учете у врача-психиатра не состоит, с 2006 года состоит на учете у нарколога с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствиями», инвалидности не имеет (№).

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Желясков В.Ю. страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по импульсивному типу, компенсированное состояние (шифр по МКБ-10 F-60.301). Степень изменений психики Желяскова В.Ю. не столь выражена и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Желяскова В.Ю. также не было и какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Желясков В.Ю. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Желясков В.Ю. не нуждается. Желясков В.Ю. обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями (шифр по МКБ-10 F 12.1). Желясков В.Ю.    нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации (№).

По изложенному, суд признает Желяскова В.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает следующее.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, применены быть не могут.

       Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Желяскова В.Ю. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривается и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на дальнейшее исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Желясковым В,Ю. новых преступлений.

Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения Желяскову В.Ю. наказания в виде обязательных работ не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Toyota Crown», рама № GS131-213549 конфисковать в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 250 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 104.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Toyota Crown», ░░░░ № GS131-213549, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░