Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3176/2023 от 26.06.2023

№ 2-3176/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года                                                                              г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при ведении протокола помощником судьи Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЦДУ» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что <дата> между ООО МКК «Макро» и ответчиком заключен договор потребительского займа <номер>, в соответствии с которым последнему был предоставлен займ в размере 25 000 руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа установлен <дата>. ООО МКК «Макро» свои обязательства исполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако своих обязательств ответчик не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность. <дата> между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦ-05/07/2022, на основании которого права требования по договору займа <номер> от                                 <дата> перешли к АО «ЦДУ». Согласно расчету, сумма долга <ФИО>1 за период с <дата> по <дата> (230 календарных дней) составляет 51 889,00 руб., из которых 25 000,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 25 698,84 руб. - задолженность по процентам, 1 190,16 руб. задолженность по штрафам (пеням). Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 51 889,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 756,67 руб., почтовые расходы в общей сумме 165,6 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» не участвовал, представил заявление, в котором просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебном заседании ответчик <ФИО>1 участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1, 3 Федерального закона от <дата> № 554-ФЗ                            «О внесении изменений в Федеральный «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и финансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского (займа), достигнет: двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с <дата> до <дата> (включительно); двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период <дата> до <дата> (включительно); полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с <дата>.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МКК «Макро» и ответчиком заключен договор потребительского займа                            <номер>, в соответствии с которым последнему был предоставлен займ в размере 25 000 руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой                          365,00 % годовых, срок возврата займа установлен <дата>.

ООО МКК «Макро» свои обязательства исполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако своих обязательств ответчик не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязался возвратить сумма займа и проценты в установленный договором срок.

Пунктом 20 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено право кредитора начислять пеню в размере 20% годовых в случае нарушения срока возврата займа.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

<дата> между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦ-05/07/2022, на основании которого права требования по договору займа <номер> от <дата> перешли к АО «ЦДУ».

Согласно расчету, сумма долга <ФИО>1 за период с <дата> по <дата> (230 календарных дней) составляет 51 889,00 руб., из которой 25 000,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 25 698,84 руб. - задолженность по процентам, 1 190,16 руб. задолженность по штрафам (пеням).

Представленный расчет задолженности суд признает арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями Федерального закона от                              <дата> № 554-ФЗ, которым установлены ограничения по начислению процентов за пользование потребительским кредитом (займом). Своего расчета ответчиком суду не представлено.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик нарушил условия договора, платежи по погашению займа и начисленных процентов за пользование кредитом не осуществляет, имел просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, и кредитор в значительной мере лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По платежному поручению <номер> от <дата> истцом оплачена госпошлина в сумме 878,34 руб. при подаче искового заявления.

Как следует из материалов дела, истец обратился мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, уплатив госпошлину в размере 878,34 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от                    <дата>.

Впоследствии, <дата> по заявлению ответчика судебный приказ отменен. В связи с чем, требования истца о зачете ранее уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности, являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1756,67 руб.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что ООО «ЦДУ» понесены почтовые расходы по отправке ответчику искового заявления в сумме 79,80 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений <номер>, несение истцом расходов на сумму 85,8 руб. по отправке почтовой корреспонденции документально не подтверждено.

Таким образом, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «ЦДУ» в размере 79,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЦДУ» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период за период с <дата> по <дата> включительно, в размере             51 889,00 руб., из которой 25 000,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 25 698,84 руб. - задолженность по процентам, 1 190,16 руб. задолженность по штрафам (пеням), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 756,67 руб., а также почтовые расходы в размере 165,60 руб.

В остальной части в удовлетворении требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 21 августа 2023 года.

Судья                                                                                                 Н.П. Синельникова