Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3129/2023 ~ М-1982/2023 от 19.05.2023

УИД 24RS0040-01-2023-002409-61

Дело №2-3129/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года                                                                 г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кононковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Маркуцову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось с иском к Маркуцову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 23 ноября 2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Маркуцовым А.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 390 000 рублей под 43,9% годовых, сроком на 60 месяцев, открыл банковский счет №. Заемщик в нарушение договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, последнее внесение денежных средств ответчиком осуществлено 12 июня 2022 года. По состоянию на 02 мая 2023 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 515 530 рублей 87 копеек, из них: 376 954 рубля 89 копеек – просроченный основной долг; 138 575 рублей 98 копеек – проценты на просроченный основной долг. 04 апреля 2023 года истец отправил ответчику требование об исполнении обязательства по досрочному погашению задолженности по кредитному договору, однако Маркуцов А.Г. требование не исполнил.

Просит взыскать с Маркуцову А.Г. задолженность по кредитному договору № в сумме 515 530 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате госпошлиной пошлины в сумме 8 355 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Маркуцов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и физические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредствами почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Норма пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Судом установлено, что 23 ноября 2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Маркуцовым А.Г. был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора № от 23 ноября 2021 года Банк предоставил ответчику кредит в сумме 390 000 рублей под 43,9% годовых, сроком на 60 месяцев, открыл банковский счет №.

Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

Заемщик в нарушение договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, последнее внесение денежных средств ответчиком осуществлено 12 июня 2022 года.

Указанные обстоятельства, а также факт перечисления со стороны Банка денежных средств на счет заемщика подтверждаются выпиской по расчетному счету, расчетом задолженности по кредитному договору № от 23 ноября 2021 года по состоянию на 02 мая 2023 года, индивидуальными условиями договора от 23 ноября 2021 года, общими условиями договора потребительского займа.

По состоянию на 02 мая 2023 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 515 530 рублей 87 копеек, из них: 376 954 рубля 89 копеек – просроченный основной долг; 138 575 рублей 98 копеек – проценты на просроченный основной долг.

04 апреля 2023 года истец отправил ответчику требование об исполнении обязательства по досрочному погашению задолженности по кредитному договору, однако Маркуцов А.Г. требование не исполнил.

В нарушение требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что денежные средства в указанной сумме он не получал, доказательств, свидетельствующих об иной сумме задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора истцом также не представлено.

Расчет задолженности, представленный ООО МФК «ОТП Финанс», суд считает правильным, так как он составлен с учетом сроков и размеров предоставленных банком кредитных средств и вносившихся заемщиком платежей, а также в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 23 ноября 2021 года по состоянию на 02 мая 2023 года в сумме 515 530 рублей 87 копеек, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком в условиях принципа состязательности гражданского процесса в нарушение статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 8 355 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Маркуцову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Маркуцова А.Г. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ИНН 550205041028) задолженность по кредитному договору № от 23 ноября 2021 года в сумме 515 530 рублей 87 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 355 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Норильского городского суда                                            А.В. Жданов

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2023 года.