Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-201/2023 от 07.04.2023

Дело № 11-201/23

50MS0118-01-2021-000109-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.06.2023 года Судья Люберецкого городского суда Московской области Аксенова Е.Г., рассмотрев частную жалобу ООО «АФК» на определение мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района Московской от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм по делу по иску ООО «АФК» к ИНВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

      ООО «АФК»    обратилось к мировому судье 118 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по делу по иску ООО «АФК» к ИНВ о взыскании задолженности по кредитному договору.

            Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ в заявлении об индексации присужденных денежных сумм отказано в связи с тем, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ в отношении ИНВ окончено ДД.ММ.ГГ.

          ООО «АФК» не согласилось с указанным определением мирового судьи, обратилось в суд с частной жалобой, ссылаясь на то, что при прекращении исполнительно производства индексация присужденных сумм не может производиться, а в отношении ИНВ исполнительное производство было окончено.

           ООО «АФК»    просит отменить определение мирового судьи, как вынесенное с нарушением ГПК РФ.

Лица участвующее в деле, в судебное заседание не вызывались.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По ч. 4 названной статьи, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 334 ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Для индексации, предусмотренной ст. 208 ГПК РФ правовое значение имеет момент вынесения судебного акта и момент его фактического исполнения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ с ИНВ в пользу ООО «АФК» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 49291,12 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1679 руб.

Заявитель просит взыскать с должника ИНВ индексацию присужденных решением суда от ДД.ММ.ГГ денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2363,39 руб.

ИНВ оплатила задолженность в полном объеме ДД.ММ.ГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Не являясь по своей природе санкцией, предусмотренная статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в указанной выше редакции индексация не ставилась в зависимость от вины должника и должна была быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 3 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 35-П, определяющим критерии индексации, предусмотренной статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

В тоже время суд не может согласится с представленным заявителем расчетом,

Согласно информации об индексах потребительских цен, сложившихся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, индексация суммы основного долга в размере 50 970,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составит 2 010 рублей 22 копейки (калькулятор расчета: http://dogovor-urist.ru/calculator/indeksatsiya_208gpk/).

Сумма	Период расчёта			ИПЦ (м/м)	Формула	Начисление
	с	по	дней
50 970,12	ДД.ММ.ГГ	Начальная задолженность 50 970,12 руб.
50 970,12	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	19	100,78	+0,78% ? (19 / 28) ? 50 970,12	+ 269,78 р.
51 239,90	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	31	100,66	+0,66% ? 51 239,90	+ 338,18 р.
51 578,08	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	30	100,58	+0,58% ? 51 578,08	+ 299,15 р.
51 877,23	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	31	100,74	+0,74% ? 51 877,23	+ 383,89 р.
52 261,13	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	30	100,69	+0,69% ? 52 261,13	+ 360,60 р.
52 621,73	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	31	100,31	+0,31% ? 52 621,73	+ 163,13 р.
52 784,85	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	31	100,17	+0,17% ? 52 784,85	+ 89,73 р.
52 874,59	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	10	100,60	+0,60% ? (10 / 30) ? 52 874,59	+ 105,75 р.
0,00	ДД.ММ.ГГ	Погашение части долга: 50 970,12 - 50 970,12 = 0,00 руб.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма индексации: 2 010,22 руб.

Данная сумма индексации 2 010,22 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При изложенных обстоятельствах мировой судья не обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм с нарушением положений ГПК РФ, в связи с чем, определение мирового судьи подлежит отмене.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Частную жалобу ООО «АФК»    - удовлетворить в части.

        Отменить определение мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района Московской от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм по делу по иску ООО «АФК» к ИНВ о взыскании задолженности по кредитному договору.

          Взыскать с ИНВ в пользу ООО «АФК» индексацию в сумме 2 010,22 рублей.

       В удовлетворении жалобы в остальной части и о взыскании индексации, свыше присужденной, отказать.

Судья:                                                                                             Е.Г. Аксенова