Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-372/2022 от 08.02.2022

копия

дело № 12-372/2022

24RS0046-01-2021-010129-25

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2022 года                             г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев жалобу Киркова Нельмана Металимовича на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» капитана полиции А3 У от 00.00.0000 года по делу о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» капитана полиции А3 У от 00.00.0000 года А1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, А1 обратился с жалобой, в которой указал на необоснованность вынесенного акта должностного лица ГИБДД.

В судебном заседании защитник А1 – А4 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что заявитель не был надлежаще уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление У от 00.00.0000 года, и заинтересованное лицо А5 не явились, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности.

При вынесении инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» капитаном полиции А3 постановления У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении А1, должностным лицом не обеспечена возможность осуществления А1 своих процессуальных прав.

Так, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении А1 или его защитника А4 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по существу (вынесении постановления по делу об административном правонарушении). В деле имеется лишь скриншот смс-сообщения на У, принадлежащий А1, о необходимости явки для получения постановления. При этом согласия А1 об уведомлении его о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения на вышеуказанный номер в деле не имеется.

А1 и его защитник А4 при рассмотрении дела не присутствовали, что с учетом отсутствия доказательств их надлежащего извещения не позволяет суду сделать вывод о законности вынесения оспариваемого постановления в отсутствие заявителя.

Тем самым, административным органом нарушены права А1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а именно право участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, т.е. фактически А1 был лишен права на защиту.

Указанное нарушение установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных норм и прав лица по своей сути является существенным, неустранимым при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Следовательно, постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» капитана полиции А3 У от 00.00.0000 года по делу о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено с нарушением требований законодательства и подлежит отмене.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

К таковым обстоятельствам п. 6. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отнесено истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ составляет 2 месяца, а, следовательно, по событиям, имевшим место 00.00.0000 года, истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» капитана полиции А3 У от 00.00.0000 года по делу о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Судья                                          А.В. Черных