Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-252/2024 от 26.04.2024

Дело № 1- 252/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь                                                                                                                                                       22 мая 2024 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -Алтанец И.Г.,

с участием государственного обвинителя – Уший О.О.,

защитника – адвоката Филиппова И.И.,

подсудимого – Шкляева В.В.,

при секретаре – Остряниной О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шкляева Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка              ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, зарегистрированного п адресу <адрес> ком.363,365, проживающего по адресу <адрес>, <адрес> ранее судимого приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на год, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ приговор Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ измен, срок наказания снижен до 5 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Согласно Федерального Закона №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается на срок, установленный для погашения судимости.

         Приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Шкляев Виктор Викторович, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет с ограничением свободы на срок один год, без штрафа и отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменён: сокращен срок наказания Шкляеву В.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 5 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением ему ряда ограничений, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> по отбытию срока наказания.

На основании административного искового заявления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи, Решением Керченского городского суда Республики Крым №а-3124/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, Шкляеву В.В. в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального Закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 1 (один) год, который исчисляется со дня вступления решения суда в законную силу, с установлением в отношении Шкляева В.В. следующих административных ограничений: являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; не покидать жилое помещение избранное местом жительства или постоянного пребывания в период времени с 22.00 по 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности. Решение суда, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шкляев В.В. не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, Шкляев В.В. был поставлен на профилактический учет как лицо, ранее судимое, в отношении которого установлен административный надзор, где в тот же день с ним была проведена профилактическая беседа, ему были разъяснены под подпись права и обязанности поднадзорного лица, порядок исполнения возложенных на него ограничений, административные (временные) ограничения его прав и свобод и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же он был предупрежден об уголовной ответственности, за совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, а также за уклонение от административного надзора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Шкляев В.В. был письменно предупреждён об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, а именно за совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

Несмотря на это, Шкляев В.В., являясь лицом, находящимся под административным надзором на основании решения Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, умышлено, с целью уклонения от административного надзора, в течении одного года допустил нарушения возложенных на него ограничений, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут, по адресу: <адрес>, был установлен факт нарушения гр. Шкляевым В.В. административного ограничения предусмотренного п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно Шкляев В.В. не явился на обязательную регистрацию в УМВД России по <адрес>, по решению Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сотрудниками полиции в отношении него был составлен административный протокол 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления врио начальника УМВД России по <адрес> подполковника полиции Артёмова С.В. по делу об административном правонарушении к протоколу 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ, Шкляев В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей, который был им оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 30 минут, Шкляев В.В. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, чем умышлено нарушил решение № а-3124/2023 Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального Закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым Шкляев В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации и ему было назначено административное наказание в виде 30 часов обязательных работ, которые до настоящего времени не исполнены. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, был установлен факт нарушения гр. Шкляевым В.В. административных обязанностей, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 11 Закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно Шкляев В.В. сменил место жительства и не уведомил в течении 3 (трёх) рабочих дней ОВД по месту жительства или пребывания, в связи с чем сотрудниками полиции в отношении него был составлен административный протокол 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления заместителя начальника Управления – начальника полиции УМВД России по <адрес> подполковника полиции Артёмова С.В. по делу об административном правонарушении к протоколу 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ, Шкляев В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей, который им не оплачен по настоящее время. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ сроки, в течение которых Шкляев В.В. считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24, ч. 2 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в настоящее время не истекли.

Несмотря на неоднократные нарушения, назначенных ограничений административного надзора, достоверно зная и осознавая, что в течении одного года он был неоднократно привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, Шкляев В.В., реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на нарушение установленных ему ограничений, по мотиву личной заинтересованности, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, достоверно зная о своих обязанностях, и умышленно их игнорируя, действуя с целью уклонения от административного надзора, в нарушении требований п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без уважительной на то причины, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышлено, вновь совершил несоблюдение установленных судом ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут, являясь лицом, находящимся под административным надзором и в нарушении установленных ему ограничений на основании решения Керченского городского суда Республики Крым № а-3124/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, Шкляев В.В., находясь в общественном месте, возле <адрес>-А по <адрес> Республики Крым, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на замечания граждан не реагировал, вел себя вызывающе, чем нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу, тем самым нарушив общественный порядок и был обнаружен сотрудниками полиции, которыми в отношении него составлен административный протокол 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, сопряженное с повторным нарушением установленного судом административного ограничения, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 час. до 06-00 час. утра следующих суток. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления врио заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО6 по делу об административном правонарушении к протоколу 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ, Шкляев В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 510 рублей, который был им оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Шкляев В.В. в отношении которого был установлен административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышлено совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый Шкляев В.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные    ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, что инкриминируемое Шкляеву В.В. преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шкляев В.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Шкляев В.В., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ. Шкляев В.В. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Шкляеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Шкляев В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Шкляев В.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. (л.д.85)

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Шкляев В.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.67-69)

Учитывая поведение Шкляева В.В. в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и признает Шкляева В.В. вменяемым.

Характеризуя Шкляева В.В. следует отметить, что последний по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.84), ранее судим приговором Керченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ приговор Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ измен, срок наказания снижен до 5 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (л.д.89-93).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание Шкляева В.В. судом не установлено.

Учитывая установленные данные о личности подсудимого Шкляева В.В., конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, тяжесть содеянного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Шкляева В.В., а также предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако находит возможным исправление подсудимого Шкляева В.В. без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением Шкляеву В.В. испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и с возложением исполнения обязанностей.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний подсудимому не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания Шкляеву В.В. суд учитывает положение ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

В отношении Шкляева В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату Филиппову И.И., за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Шкляева Виктора Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шкляеву Виктору Викторовичу основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Шкляева Виктора Викторовича исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Шкляеву Виктору Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить Шкляева В.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                подпись                    И.Г. Алтанец