Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2022 ~ М-132/2022 от 08.02.2022

УИД № 59RS0017-01-2022-000183-83

Дело № 2-239/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    14 апреля 2022 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>5, с участием представителя истца <ФИО>6, ответчиков <ФИО>3, <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 о взыскании пени по вступившему в законную силу решению суда, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (далее – ООО «ГЭК») обратилось в суд с иском (с последующим уточнением от ДД.ММ.ГГГГ) к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 о взыскании пени по вступившему в законную силу решению суда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Губахинским городским судом Пермского края было вынесено решение по делу № в соответствии с которым были удовлетворены исковые требования далее – МУП «МПО ЖКХ Северный» с учетом апелляционного определения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, о взыскании с <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>4 в пользу МУП «МПО ЖКХ Северный» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2009 по апрель 2015 в размере 258857 руб. 25 коп.; с <ФИО>1, <ФИО>3, <ФИО>2, <ФИО>4 с мая 2015 по май 2016 в сумме 70810 руб. 63 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4094 руб. 55 коп. солидарно. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В результате проведения торгов в форме аукциона по продаже имущества Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Северный» между Муниципальным унитарным предприятием «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Северный» и Обществом с ограниченной ответственностью «Губахинская Энергетическая Компания» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) в соответствии с проведенными торгами в форме аукциона № Г/2020-08/48. Определениями Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя в установленном решением Губахинского суда от ДД.ММ.ГГГГ № правоотношении с МУП «МПО ЖКХ Северный» его правопреемником – ООО «ГЭК». Решением Губахинского городского суда Пермского края № вынесенного ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков <ФИО>4, <ФИО>2, <ФИО>1 солидарно, взысканы в пользу МУП «МПО ЖКХ Северный» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 31454 руб. 35 коп. Поскольку погашение суммы основного долга ответчиками на момент подачи настоящего заявления не выполнено, истец имеет право потребовать выплаты предусмотренной законом неустойки в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением до момента фактического исполнения денежного обязательства.

    Представитель истца <ФИО>6 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала, указала, что в уточнении от 14.04.2022 года истцом применены положения о сроке исковой давности, заявленные ответчиками, а также учтены все внесенные ответчиками платежи.

    Ответчики <ФИО>3, <ФИО>4 в судебном заседании уточненные исковые требования признали, о чем представили суду соответствующие заявления. Признают иск добровольно и в полном объеме. Согласны на удовлетворение требований истца без исследования письменных доказательств по делу.

    Ответчики <ФИО>1 и <ФИО>2 в судебное заседание не явились, о дате времени, месте судебного заседания извещены, представили суду письменные заявления, в которых уточненные исковые требования признали в полном объеме добровольно. Правовые последствия признания иска им разъяснены и понятны. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в т.ч. самих ответчиков, истца.

Признание ответчиками иска является добровольным и осознанным, о чем имеются их личные подписи в представленных суду заявлениях от 14.04.2022 года.

Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Указанные последствия признания иска ответчикам и истцу разъяснены и понятны.

Таким образом, исковые требования ООО «ГЭК» о взыскании солидарно с <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» пени, согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64566 руб. 81 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56674 руб. 73 коп., всего: 121241 руб. 54 коп.; взыскании солидарно с <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» пени на сумму долга в размере 91673 руб. 86 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; взыскании солидарно с <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» пени, согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18576 руб. 89 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21422 руб. 94 коп., всего: 39999 руб. 83 коп., подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Определением суда от 11.02.2022 года, истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу.

    После уточнения 14.04.2022 года сумма заявленных истцом исковых требований к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>4 составила 121241,54 руб., соответственно согласно пп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая оплате, составила 4424,83 руб.

При этом, как следует из разъяснения, изложенного в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку судом удовлетворены уточненные материальные требования истца в полном размере, суд полагает необходимым взыскать в доход бюджета городского округа «Город Губаха» Пермского края солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в полном размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть солидарно с <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>4 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3327,14 руб., с <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>4, <ФИО>3 подлежит взысканию солидарно в доход бюджета государственная пошлина в размере 1097,69 руб.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно спискам внутренних почтовых отправлений от 04.02.2022 г., от 28.03.2022 г., от 11.04.2022 г. ООО «ГЭК» в адрес каждого из ответчиков: <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 заказным письмом направлялись: копии исковых заявлений, копии уточненных исковых требований; для отправления указанных копий истцом приобретены конверты. Следовательно, истцом понесены почтовые расходы в сумме 924,00 руб. ((248,00 руб. (пересылка) + 60,00 руб. (конверт)) х 4), которые также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░>1, <░░░>2, <░░░>4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ «░░░ ░░░ ░░░░░░░░») ░░░░, ░░░░░░░░ ░. 14 ░░. 155 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 64566 ░░░. 81 ░░░., ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 56674 ░░░. 73 ░░░., ░░░░░: 121241 ░░░. 54 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░>1, <░░░>2, <░░░>4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ «░░░ ░░░ ░░░░░░░░») ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 91673 ░░░. 86 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 1/130 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░>1, <░░░>2, <░░░>3, <░░░>4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ «░░░ ░░░ ░░░░░░░░») ░░░░, ░░░░░░░░ ░. 14 ░░. 155 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 18576 ░░░. 89 ░░░., ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 21422 ░░░. 94 ░░░., ░░░░░: 39999 ░░░. 83 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░>1, <░░░>3, <░░░>2, <░░░>4 ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 924 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░>1, <░░░>2, <░░░>4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3327 ░░░. 14 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░>1, <░░░>2, <░░░>4, <░░░>3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1097 ░░░. 69 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░:                ░░░░░░░                       ░.░.░░░░░░░░░

    ________________

________________

________________

________________

________________