Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2024 (1-649/2023;) от 06.10.2023

УИД 05RS0№-09

Приговор

Именем Российской Федерации

Город Хасавюрт 25 марта 2024 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан, в лице председательствующего судьи Гереева К.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, представителя потерпевшего ФИО5, подсудимой ФИО1, её защитников – адвокатов ФИО6, ФИО7 и ФИО8, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО9 и при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Хасавюрт Дагестанской АССР, проживающей по <адрес> Республики Дагестан, со средним образованием, замужней, пенсионерки, ране не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно природного газа принадлежащего ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», из корыстных побуждений, с целью сокрытия реально потребляемого объема природного газа, для уклонения от материальных затрат и для использовании обогрева помещения кафе «Tasty», расположенном по <адрес> Республики Дагестан, вопреки установленным нормативно-правовым актам, в отсутствие договора на поставку и потребления газа с указанной компанией, являющегося собственником поставляемого в Республику Дагестан природного газа, тайно осуществила несанкционированную врезку в тело газораспределительной трубы, проходящей с тыльной стороны помещения кафе и подключила к ней через металлическую трубу диаметром 15 мм заводской котел фирмы «OPTIMUS» и газовую плиту фирмы «Silverinox», чем, на основании расчета расхода природного газа в стоимостном выражении, составленной в ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в период времени с 14 часов 00 минут 14 мая по 16 часов минут ДД.ММ.ГГГГ до выявлении сотрудниками полиции, осуществляла безучетный отбор природного газа и израсходовала за указанный период времени 1 742,40 куб.м, чем причинила ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» материальный ущерб в сумме 13 546, 92 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину свою признала, раскаялась.

Допросив подсудимую, выслушав и исследовав показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд считает вину ФИО1 доказанной.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей и других доказательств.

Подсудимая ФИО1, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, в связи с чем были оглашены её показания, данные на стадии предварительного следствия из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ она взяла у своей знакомой ФИО11 в аренду помещение, расположенное по <адрес> для последующего использования ее под кафе. Указанное помещение было пустое без ремонта и без подключения полностью к коммуникации. Примерно в начале октября 2022 года она наняла рабочих и произвела ремонт для использования его в качестве кафе, дав ему название «Tasty». Помогала ей в работе дочь ФИО12 В кухонном помещении она установила электропечи для приготовления еды. Примерно в начале мая 2023 года она провела в кафе природный газ и установила на кухне газовую плиту и навесной котел для обогрева воды. Природный газ она провела через уличный газопровод, проходящий с тыльной стороны кафе, то есть по <адрес>. По предложению нанятого мастера по имени Абдул, она купила газовый краник, металлическую муфту, несколько металлических хомутов и металлическую трубу. Абдул путём сварки заварил к уличной трубе газовый краник, сделал отверстие в трубе и соединил к нему металлический хомут, установил к газопроводу прибор учета расхода природного газа (счетчик), пробил с тыльной стороны стену салона красоты и провел трубу в кухонную комнату, где подключил к нему котел фирмы «OPTIMUS» и газовую плиту фирмы «Silverinox». После этого, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут она начала пользоваться в кафе природным газом, то есть включила котел для обогрева воды и начала готовить пищу на газовой плите. На проведение указанных работ она разрешение у Абуковой Дагмары не брала. В последующем, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ей от дочери Кабахан стало известно, что примерно в 14 часов 00 минут в кафе пришли сотрудники полиции вместе с представителями газовой службы, произвели осмотр и выявили факт незаконной врезки к газопроводу и отбора природного газа без учета и прекратили подачу газа в кафе. До того, как провести природный газ в помещение кафе, она интересовалась у своих знакомых, что необходимо сделать, для того чтобы получить разрешения пользоваться природным газом. Когда те объяснили, что необходимо собрать много документов и данный процесс займет очень много времени, она решила самостоятельно, не имея разрешения, тайно провести в кафе природный газ.

Вина подсудимой ФИО1, кроме признания ею своей вины, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО5 суду показал, что ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» является распределителем газа для потребителей на территории Республики Дагестан и соответственно несет ответственность за законностью его расходования. Для подключения к газовой сети абонента, последний осуществляет сбор необходимого пакета документов для заключения договора на поставку газа. После согласования этих документов, юридическим отделом заключается договор о поставке газа. Именно с указанного момента потребитель вправе начать пользоваться газом. При этом, должны быть составлены технические условия и установлен прибор учета газа (газовый счетчик). ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе проведения ОПМ был выявлен факт потребления в помещении кафе «Tasty» расположенном по <адрес> природного газа в отсутствии договора поставки газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», тайно. Арендатором указанного кафе являлась ФИО1 По данному факту с выездом на место инженером метрологом ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» по <адрес> и мастером участка газораспределения по <адрес> были составлены акт обнаружения несанкционированного подключения и отбора газа потребителя, а также акт отключения несанкционированного подключения. На момент обнаружения несанкционированного подключения к газовой сети и отбора газа был установлен и период хищения газа в данном помещении, а именно с 7 февраля по 04 июнь 2023 года. В последующем после установления периода хищения газа в отделе метрологии ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» был проведен расчет по потребляемости природного газа в данном помещении, установленными котлом фирмы «OPTIMUS» и газовой плитой фирмы «Silverinox». В настоящее время причинённый ущерб полностью погащен ФИО18 добровольно.

В связи с неявкой свидетеля ФИО13, были оглашены его показания, из которых следует, что с августа 2019 года он работает в должности инженера по метрологии ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ТУ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, им при проведении обхода совместно с сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, в помещение кафе под названием «Tasty», расположенной по <адрес> был выявлен факт несанкционированного отбор природного газа для приготовления пищи и обогрева воды. В ходе проверки было установлено, что данное помещение кафе арендует ФИО1 у собственника ФИО14 На момент проверки сведений было установлено, что у ФИО1 и у ФИО14, отсутствует договор на поставку газа и проектно-техническая документация. Он вызвал сотрудников ООО «Газпром газораспределение» ЭГС <адрес>, которые отключили объект от газоснабжения и составили соответствующий акт. Данное несанкционированное подключение было произведено металлической трубой соединив в уличный газопровод низкого давления путем проведения сварочных работ. Также на объекте был установлен прибор для учета расхода природного газа (счетчик) без соответствующих документов и пломб. Газопровод проходил в указанное помещение через стену с тыльной стороны и выходил в кухонную комнату. В ходе обследования было установлено, что к газопроводу была подключена газовая плита и навесной котел. В момент проверки пламя в котле и на печке ими было зафиксировано. После этого им был составлен акт о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа на имя ФИО15, так как та являлась дочерью арендатора ФИО16

В связи с неявкой свидетеля ФИО14, были оглашены её показания, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе своей подруги ФИО1 передала той в аренду принадлежащее ей помещение, расположенное по <адрес> для последующего его использования как кафе. Указанное помещение было пустое без ремонта. Примерно в начале октября ФИО18 наняла рабочих и произвела ремонтные работы. В конце апреля 2023 года ФИО18 оборудовала данное помещение под кафе и открыла, дав ей название «Tasty». В кухонном помещении ФИО18 установила электропечи, где готовила еду. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей от ФИО3 и ее дочери Кабахан стало известно, что в кафе пришли сотрудники полиции и выявили факт незаконной врезки к газопроводу и отбора природного газа без учета. ФИО3 сообщила, что по приезду сотрудники полиции начали производить осмотр места происшествия с привлечением работников газовой службы, которые в последующем прекратили поступление природного газа в кафе. О том, что ФИО3 проводила в помещение кафе природный газ он не знала и разрешение на это ей не давала. Между ним и ФИО3 был устный договор, что за коммунальные расходы та будет сама оплачивать. Со слов ФИО3 ей известно, что та природный газ в помещение кафе провела в середине мая 2023 года, для установки газовой плиты и настенного котла. В настоящее время не у него не у ФИО3 не имеются соответствующие разрешительные документы для использования природного газа в данном помещении в коммерческих целях. Какую-либо оплату за употребление природного газа в помещении кафе ни ФИО3, ни она не производили.

Свидетель ФИО15 суду показала, что её мать ФИО1 примерно ДД.ММ.ГГГГ арендовала у своей знакомой Абуковой Дагмары пустое помещение, расположенное по <адрес>, для последующего его оборудования и использования как пункт общественного питания. Мать произвела в указанном помещении ремонтные работы и в конце апреля 2023 года она открыла кафе, дав наименование «Tasty». ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в кафе и помогала матери, туда пришли сотрудники полиции и выявили факт незаконной врезки к газопроводу и отбора природного газа без учета и зафиксировали данный факт. Работники газовой компании составили акты о выявлении незаконного употребления природного газа и прекратили подачу газа. О том, что мать проводила в помещение кафе природный газ незаконно она не знала. Со слов матери ей стало известно, что та провела природный газ в мае месяце. Ни у матери, ни у Абуковой Дагмары не имеются соответствующие разрешительные документы для использования природного газа и плату за потребление природного газа в помещении кафе никто не производил.

Суд признает показания подсудимой ФИО1, представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО13, ФИО14 и ФИО15 достоверными по своему содержанию, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий.

Кроме того, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у представителя потерпе6вшего и свидетелей личной заинтересованности в содержании своих показаний.

Объективно вина подсудимой в совершении кражи из газопровода подтверждается также письменным доказательством, исследованным при рассмотрении дела, а именно протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фото­таблицей, из которого следует, что в кафе «Тести» расположено по адресу: <адрес>, где с тыльной стороны в помещение тайно проведен природный газ и соединен к котлу и газовой плите.

Приведённое письменное доказательство не вызывают у суда оснований для сомнений, так как оно составлено в соответствии с требованиями закона, не противоречит обстоятельствам дела.

При таких данных суд считает возможным принять за основу, как показания представителя потерпевшего, свидетелей, так и имеющееся в деле письменное доказательство, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на кражу из газопровода.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимой.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимой и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой, на досудебной стадии не допущено.

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и считает, что действия ФИО18 доказаны как преступные и квалифицирует их по пункту «б» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у неё психического расстройства, ФИО1 признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимой наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории тяжких, данные о личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемой ФИО1, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренным ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание вины и раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, её преклонный возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения её от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую не имеется.

Между тем, учитывая данные о личности подсудимой, установленные по делу смягчающие обстоятельства, небольшой размер причинённого ущерба, которых в своей совокупности суд считает исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления,суд считает возможным применить при назначении подсудимому наказания правила ст. 64 УК РФ, и назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, её семейного положения, на учёте у психиатра и нарколога не стоит, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновной в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений наказанием в виде штрафа, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно части 3 статьи 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу – сумму на оплату труда адвоката ФИО7 в размере 3 тысяча 292 рублей, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в федеральный бюджет.

При этом оснований для освобождения её от уплаты полностью либо частично процессуальных издержек, с учетом его возраста и трудоспособности, не имеется.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, ч.ч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: котел фирмы «OPTIMUS» и газовая плита фирмы «Silverinox», переданные под сохранную расписку ФИО1, оставить при ней.

Процессуальные издержки по делу – сумму на оплату труда адвоката ФИО7 в размере 3292 (три тысяча двести девяносто два) рублей взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель УФК по <адрес> (МВД по <адрес>), ИНН - 0541018037, КПП - 057201001, P/С: Отделение НБ Республики Дагестан БИК: 048209001 КБК дохода: 18№.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденная, представитель потерпевшего вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья К.З. Гереев