Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-171/2019 от 11.02.2019

№ 4А-171/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень                                             05 апреля 2019 г.

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу Т.О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 04 октября 2018 года и решение судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 11 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Т.О.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении Т.О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Решением судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 11 декабря 2018 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Т.О.А., – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Т.О.А. указывает, что вынесенные в отношении него судебные решения подлежат отмене, а производство по делу прекращению, ввиду недоказанности его вины.

Указывает, что понятых при вынесении постановления о направлении на медицинское освидетельствование не было. Понятой Н. не был доставлен в суд принудительно для допроса. Медицинское освидетельствование проводила медицинская сестра. Апелляционную жалобу судья Омутинского районного суда рассмотрел в его отсутствие, чем нарушил его право на защиту.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении Т.О.А., полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьёй и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2018 года в 08 часов 55 минут на ул. Советской, 139 в с. Омутинское Омутинского района Тюменской области Т.О.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки «ЗАЗ-Шанс», государственный регистрационный знак <.......>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 72 АР 969516 от 31 марта 2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имелось. В протоколе Т.О.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются подписи Т.О.А., копию протокола он получил, в объяснениях собственноручно указал «Вечером пил спирт, утром поехал на пилораму» (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО № 388022 от 31 марта 2018 года, из которого следует, что Т.О.А. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 154651 от 31 марта 2018 года, составленном в присутствии двух понятых, в котором Т.О.А. написал «не согласен» (л.д. 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 72 АН № 377963 от 31 марта 2018 года, где в графе «Пройти медицинское освидетельствование» Т.О.А. указал «Согласен» (л.д. 10); протоколом о задержании транспортного средства 72 АК 329990 от 31 марта 2018 года (л.д. 12); рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутинский» Д.А.М. от 31 марта 2018 года, в котором подробно изложены обстоятельства выявления совершенного Т.О.А. административного правонарушения (л.д. 15); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 144 от 31 марта 2018 года, согласно которому у Т.О.А. установлено состояние опьянения, поскольку было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 09 часов 20 минут – 0,219 мг/л, в 09 часов 35 минут – 0,213 мг/л (л.д. 11), показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей В.О.Н., Л.С.М., И.Д.А., К.Р.Л., должностных лиц У.П.А. и Д.А.М..

Приведенным доказательствам нижестоящими судебными инстанциями дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. такие доказательства в своей совокупности достоверно подтверждают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Т.О.А..

     Основанием для направления Т.О.А. на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица (л.д. 10). Данное обстоятельство согласуется с п.п. 2,3,10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Доводы жалобы Т.О.А. о том, что понятые не присутствовали

при вынесении постановления о направлении на медицинское освидетельствование не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

    Протокол о направлении на медицинское освидетельствование подписан понятыми и самим Т.О.А. Замечаний на протокол не поступило. Понятой К. был допрошен в судебном заседании и подтвердил, что присутствовал в качестве понятого при направлении Т.О.А. на медицинское освидетельствование и при составлении протокола задержания транспортного средства. Кроме того, сам протокол не содержит каких либо сведений, которые бы оспаривались лицом, привлеченным к административной ответственности.

    Понятой Н. не явился в судебное заседание, однако обстоятельства направления Т.О.А. на медицинское освидетельствование были разъяснены в судебном заседании вторым понятым К.. При этом каких либо вопросов относительно этих процессуальных действий не возникло.

     Допрошенный в судебном заседании врач пояснил, что проводил медицинское освидетельствование Т.О.А. самостоятельно, результаты в журнал записывала медицинская сестра. Акт медицинского освидетельствования подписан врачом В.О.Н.

Несостоятелен также довод жалобы Т.О.А. о том, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Судом было принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Данное решение мотивировано и основано на законе. Т.О.А. надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания. Просил отложить рассмотрение дела более чем на три месяца в связи с нахождением на работе в городе Нефтеюганске. Суд апелляционной инстанции счел данную причину не уважительной для отложения судебного заседания. Публичный, общественный интерес, к которому относится рассмотрение судом дела об административном правонарушении, стоит выше частного интереса, к которому относится нахождение лица, привлеченного к административной ответственности на работе. Кроме того, справедливым, является замечание апелляционного суда о том, что Т.О.А. не был лишен возможности защищать себя, прибегая к помощи защитников.

Факт управления Т.О.А. транспортным средством установлен и не оспаривается. Факт алкогольного опьянения Т.О.А. так же установлен и не оспаривается.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Т.О.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Т.О.А. состава вмененного административного правонарушения, в жалобе не приведено.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Т.О.А., а так же характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Т.О.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обжалуемые судебные постановления обоснованные, мотивированные, и соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Т.О.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 04 октября 2018 года и решение судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 11 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Т.О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Т.О.А. - без удовлетворения.

        Заместитель председателя суда    (подпись)                      В.Р. Антропов

Копия верна:

    Заместитель председателя суда                                                      В.Р. Антропов