Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-124/2020 от 16.04.2020

                № 11-124/20

                25MS0012-01-2020-001485-50

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        03.06.2020 года

                        г. Владивосток

            Первомайский районный суд г.Владивостока в составе:

            председательствующего судьи                 Корочкиной А.В.

            при секретаре                            Лозенко О.П.

рассмотрев частную жалобу Панариной Дарьи Игоревны на определение. мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока от 04.02.2020 г. о возврате апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока от 29.04.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока от 29.04.2019 г. исковые требования ООО «СК «Согласие» к Панариной Д.И. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с указанным заочным решением, 29.01.2020 г. представителем Панариной Д.И. – ФИО4 была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока от 04.02.2020 г. апелляционная жалоба представителя Панариной Д.И. – ФИО4 была возвращена, в связи с несоблюдением ответчиком обязательного порядка отмены заочного решения.

Представителя Панариной Д.И. – ФИО4 с указанным определением не согласился, просит его отменить, поскольку мировым судьей не было учтено то обстоятельство, что у ответчика была исключена возможность подачи заявления об отмене заочного решения в установленный законом срок.

Исследовав материалы гражданского дела, определение мирового судьи, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 333 ГПФ РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья указал, что порядок апелляционного обжалования заочного решения ответчиком предусматривает обязательную процедуру рассмотрения заявления об отмене заочного решения, а в данном случает заявление об отмене заочного решения не поступало.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о несоблюдении ответчиком обязательного порядка отмены заочного решения суда. При этом, в настоящем деле не установлено наличия у ответчика уважительных причин пропуска процессуального срока, объективно исключивших возможность подачи им заявления об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу.

При решении вопроса о возврате апелляционной жалобы представителя Панариной Д.И. – ФИО4 мировым судьей не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

                                ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока о возврате апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока от 29.04.2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Панариной Д.И. – ФИО4 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

            Судья    А.В. Корочкина